Вирок № 80738672, 27.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4709/13-к

Провадження №1-кп/635/638/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Токарук Л.М.,

за участю прокурора – Ростовцевої Ю.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430000997 від 26.02.2013, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул.Командарма Шумілова, б.91,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини - метамфетаміну ОСОБА_3, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи медичний препарат «Ринолекс», до складу якого входить псевдоефидирин, з якого цього ж дня, знаходячись у дворі за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, з використанням розчину йоду, фосфору, розчину оцтової кислоти, спирту 96%, луги (відбілювача), води, кустарним способом незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту ОСОБА_3

26 лютого 2013 року в вечірній час ОСОБА_2, діючи умисно, відповідно до раніше обумовленої домовленості, із корисливих спонукань, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, по вул.Командарма ІІІумілова, під час проведения негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 200,00 гривень незаконно збув ОСОБА_3 частину виготовленого метамфетаміну в кількості 0,7 мл.

26 лютого 2013 року в вечірній час в смт. Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_3, на перехресті вул. Командарма Шумілова і вул. Кірова, в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло- жовтого кольору в кількості 0,7 мл, яку йому незаконно збув ОСОБА_2, до складу якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №234 від 27.02.2013, входить психотропна речовина метамфетамін, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є психотропною речовиною, виготовленою кустарним способом, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,0107 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2013 року в вечірній час ОСОБА_2, діючи умисно, відповідно до обумовленої домовленості з ОСОБА_4, з корисливих спонукань, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут останньому психотропної речовини, знаходячись в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, по вул. Командарма ІІІумілова, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр-ну ОСОБА_3 залишок виготовленої речовини метамфетаміну в кількості 1,4 мл.

28 лютого 2013 року в вечірній час в смт. Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_3, по вул. Командарма ІІІумілова, біля Бабаївської лікарні, в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2.0 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору в кількості 1,4 мл, яку йому незаконно збув ОСОБА_2, до складу якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №270 від 06.03.2013, входить психотропна речовина метамфетамін, яка являється психотропною речовиною, виготовленою кустарним способом, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,0110 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, влітку 2012 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 знаходився в полі, що розташоване між смт. Бабаї та м. Харків, де неподалік від стежки помітив декілька дикорослих кущів коноплі. Після чого ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав листя з вказаних вище кущів коноплі та приніс його за місцем свого мешкання, де залишив сушитися на даху господарської будівлі на своєму подвір'ї. Після цього, ОСОБА_2 через декілька днів, знаходячись на подвір'ї будинку №91 по вул. Командарма Шумілова в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, руками подрібнив вищевказане листя коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану висушену). Отриману речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані ОСОБА_2 заховав у паперовий згорток і став зберігати за місцем свого проживання на веранді в столі з метою особистого вживання без мети збуту

14 березня 2013 року в період часу з 15:30 до 16:15 працівниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області під час огляду житла ОСОБА_2 за адресою вул. Командарма Шумілова, 91, смт. Бабаї Харківського району Харківської області, на веранді в столі було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 91 від 16.03.2013 речовина сіро- зеленого кольору, вилучена 14.03.2013 у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 9,8295 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, оборот яких заборонено, який ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_2 і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 27 березня 2019 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Між ОСОБА_2, якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, яка 27 березня 2019 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за вказаних обставин, а також досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_2 основного покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів погоджене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі; застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз становлять 1127,50 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- безбарвний полімерний пакет з медичним шприцем, з речовиною жовтого кольору, до складу якої входить психотропна речовина метамфетамін (згідно висновку експерта від 06 березня 2013 року №270 масою в перерахунку на суху речовину 0,0110 грам), який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

- безкольоровий прозорий полімерний пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться канабіс (згідно висновку експерта від 16 березня 2013 року №91 масою в перерахунку на суху речовину 9,8295 грам), який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

- безбарвний полімерний пакет з медичним шприцем, з речовиною жовтого кольору, до складу якої входить психотропна речовина метамфетамін (згідно висновку експерта від 27 лютого 2013 року №234 масою в перерахунку на суху речовину 0,0107 грам), який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя Д.М. Савченко