Ухвала суду № 80738493, 27.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.03.2019

Справа № 642/7628/16-к, Провадження 1-во/642/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Проценка Л.Г.

за участі: секретаря Канаєвої К.М.

прокурора Ісікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню №12016220510002767 від 02.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженого, зокрема за вироком:

- 14.02.2017 р. Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 19.07.2017 р. Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

засудженого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українита на підставі ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

До суду з клопотанням звернулася адміністрація Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо необхідності уточнення у цьому вироку дати народження засудженого, в якому зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5, а згідно матеріалів особової справи - ІНФОРМАЦІЯ_4, а також не зазначена міра забезпечення кримінального провадження. Крім того, адміністрація установи висловила думку щодо вирішення питання про зарахування покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 р.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині зазначення у вироку дійсної дати народження ОСОБА_1 та міри забезпечення кримінального провадження. Щодо інших питань зазначених у клопотанні вважала вирок суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року у вступній частині вироку вказана дата народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо заходів кримінального провадження (виконання вироку).

Як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема з копії паспорту на ім'я ОСОБА_1 в ньому зазначена дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_5.», тому необхідно виправити помилку та вказати у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» дійсну дату «ІНФОРМАЦІЯ_5.»

Згідно ухвалиЛенінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2019 року.

Оскільки у резолютивній частині вироку не зазначена міра запобіжного заходу, з урахуванням попередньої ухвали від 20 лютого 2019 року, необхідно вказати у резолютивній частині вироку про продовження терміну застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.

Що стосується питання зарахування покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 р. суд не правомочний вирішувати його при постановленні цього вироку, який не стосується судового провадження Московського районного суду м. Харкова. Дане питання вирішується судом підчас виконання вироків в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України.

Виходячи з викладеного, суд не вправі вирішувати питання зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 18.11.2016р., який визначений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 р.

Суд звертає увагу адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що у мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року детально зазначено і зрозуміло мотивовано рішення щодо необхідності зарахування, зокрема в строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року, починаючи з 06 січня 2017 р. по 21 серпня 2017 р. (з урахуванням початку строку відбування покарання, визначеного за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року, та ухвали цього суду від 21 серпня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а також відбуте частково покарання за попереднім вироком з 21.08.2017 року - обчислювати день за день.

Тому підстав для роз'яснення рішення та задоволення клопотання в цій частині немає.

Керуючись ст.ст. 379, 380, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити частково.

Внести зміни у вступну частинувироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року вказати у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» дійсну дату «ІНФОРМАЦІЯ_5.»

Внести зміни у резолютивну частинузазначеного вироку від 20 березня 2019 року доповнивши текстом: Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена одночасно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року .

Суддя Л.Г. Проценко