Ухвала суду № 80737355, 20.03.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №567/356/19

У Х В А Л А

20.03.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мички І.М., суддів: Шуляка А.С., Ємельянової Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Мусіюк Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжено по 14 год. 40 хв. 23 березня 2019 року.

Прокурор вважає необхідним обрати строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 має ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов’язків, оскільки, ОСОБА_2 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово здійснював виїзд за межі України, переховувався від працівників поліції вдома при відвідуванні його житла з метою проведення обшуку та умисно не відчиняв для них двері. Окрім того, ОСОБА_2 розлучений, не має постійного джерела прибутку, тобто не має міцних родинних та соціальних зв’язків, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та у пошуках матеріального збагачення буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Також існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з’ясування об’єктивних обставин кримінального правопорушення, тобто не відшукані грошові кошти, якими незаконно заволодів ОСОБА_2 в сумі 5000 доларів США, та які останній реалізує при обранні йому запобіжного заходу не пов’язаного із позбавленням волі. В той же час не знайдено мобільний телефон ОСОБА_2, яким він користувався під час вчинення злочину, та який останній сховав від органів досудового розслідування, що в подальшому призведе до знищення даного речового доказу у випадку обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного із позбавленням волі. Крім цього, в ході проведення обшуку у ОСОБА_2, його матір ОСОБА_7 умисно знищила речовий доказ у вигляді пачки сигарет «Давідоф» порвавши її. Дані дії ОСОБА_7 супроводжувались мовчазною згодою підозрюваного, що підтверджує той факт, що останній реалізує вказаний ризик та знищить або сховає не відшукані речові докази у вигляді 5000 доларів США, балаклави, мобільні телефони. Прокурор додатково просить врахувати при продовженні обрання міри запобіжного заходу факт перебування на розгляду в Острозькому районному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення після вчинення у червні 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 КК України та продовжив свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 має ризики передбаченні п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов’язків, оскільки, ОСОБА_4 має в наявності закордонний паспорт, неодноразово здійснював виїзд за межі України, та під час проведення обшуку за його фактичним місцем проживання наголошував, що мав намір того ж дня виїхати до ОСОБА_8. Тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та у пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Також існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з’ясування об’єктивних обставин кримінального правопорушення, тобто не відшукані грошові кошти, якими незаконно заволодів ОСОБА_4 в сумі 5000 доларів США, та які останній реалізує при обранні йому запобіжного заходу не пов’язаного із позбавленням волі. Окрім того, продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки 22.11.2018 до Острозького відділу поліції надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про те, що він просить прийняти міри до осіб, які вчинили відносно нього вказане кримінальне правопорушення, та здійснювали його переслідування після вчинення злочину, у зв’язку із чим він побоюється за своє життя та здоров’я, а також 28.12.2018 до Острозького відділу поліції надійшла письмова заява ОСОБА_10, про те що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.12.2018 о 14 год. 31 хв. на мобільний телефон надіслала смс-повідомлення з погрозою здоров’я. Також, враховуючи те, що потерпілий, підозрювані та свідки даного кримінального правопорушення проживають у м.Острог та знайомі між собою, обвинувачений ОСОБА_4 з метою залякування та дачі неправдивих відомостей може чинити тиск як на вказаних осіб безпосередньо, так і на членів їх сім’ї, що підтверджується його характеристикою та обставинами вчинення злочину.

Зазначає, що на сьогодні ще не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – співучасників вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких виділено в окреме провадження у зв’язку із оголошенням їх у розшук, у межах якого актуальним є питання встановлення місцезнаходження речових доказів, а зміна запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 може негативно вплинути на хід досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні, не підтверджені жодним доказом, до клопотання не долучено жодних матеріалів на його обґрунтування. Просять суд застосувати інший запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статей 177, 178, 183, 196, 197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 23 березня 2019 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи чинити тиск на потерпілого, свідків, які не допитані у судовому засіданні, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, також суд враховує те, що на сьогодні не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є співучасниками вчиненого злочину, тому суд вважає необхідним та доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17 травня 2019 року.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, рішення «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, не може бути визнано достатнім.

Що стосується зміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 314, 383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и ла:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17.00 год. 17 травня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мичка І.М.

Судді: Шуляк А.С.

ОСОБА_13