Постанова № 8073596, 28.01.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. № 15/140-09-4621 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого:Першикова Є.В.,

суддів:Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргуОСОБА_4 (далі ОСОБА_4)

на постановуОдеського апеляційного господарського суду

від05.11.09

у справі№ 15/140-09-4621

господарського судуОдеської області

за позовомОСОБА_4

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" (далі Товариство),

ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5)

провиділення частини майна Товариства і визнання права власності на таку частину майна, зобов'язання повернути майно і стягнути частину прибутку Товариства В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились; - відповідачів:Товариства: не з'явились; ОСОБА_5: не з'явились. Ухвалою від 14.01.10 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого Першикова Є.В., суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга ОСОБА_4 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.01.10.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 28.01.10 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 28.01.10 представники сторін не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 28.01.10 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу в установленому законом порядку поштою.

Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, у вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства та ОСОБА_5 про виділення 50% майна Товариства і визнання права власності на вказану частину майна, зобовязання повернути таке майно і стягнення з Товариства 50% прибутку, одержаного ним в 2009 році до моменту виходу ОСОБА_4 з нього.

Ухвалою від 10.09.09. господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.) клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 50 одиниць автотранспортних засобів, що належать Товариству, а саме на:

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 від 09.09.08, двигун № 20088752, кузов № Y8A52528A20000092;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випуску, білого кольору, держномер ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09.09.08, двигун № 30122736, кузов № Y8A52528A30000155;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 від 23.09.08, двигун №4HG1222047, кузов № Y6LA092015L000327;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, білого кольору, держномер ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08.10.08, двигун № 20101233, кузов № Y8A52528A20000107;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 від 08.10.08, двигун № 4HG1241664, кузов № Y7ВA092015В000332;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 від 15.10.08, двигун № 4HG1218116, кузов № Y6LA0920151000391;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 від 15.10.08, двигун № 4HG1284753, кузов № Y7ВA092015В000960;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 від 21.10.08, двигун № 4HG1276487, кузов № Y7ВA092015В000829;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 від 21.10.08, двигун № 4HG1267787, кузов № Y7ВA092015В000678;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 від 21.10.08, двигун № 4HG1262178, кузов № Y7ВA092015В000690;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 від 04.11.08, двигун № 4HG1244769, кузов № Y7ВA092015В000280;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 від 16.04.09, двигун № 4HG1267312, кузов № Y7ВA092015В000665;

- автобус MERCEDES ВENZ 308DПЕ, 1994 року випуску, білого кольору, держномер 02035 АО, свідоцтво ДАО 795764 від 29.04.09, двигун № 60194010141343; кузов № WDB 6023671Р139207;

- автобус ЛИАЗ 5256, 2004 року випуску, білого кольору, держномер ВН 0621 АА, свідоцтво ДАО 202737 від 04.11.08, двигун № ЯМЗ236НЕ40156444; кузов № XTY52563040012232;

- автобус БОГДАН А09201, 2006 року випуску, синього кольору, держномер ВН 0219АА, свідоцтво ДАО 202794 від 11.11.08, двигун № 296638; кузов № Y7ВА092016В000334;

- автобус БОГДАН А144, 2006 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2000АА, свідоцтво ДАО 202792 від 11.11.08, двигун № 6НН1S323930; кузов № Y6LA144306L000022;

- автобус БОГДАН А09202, 2007 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2653АА, свідоцтво ДАО 202795 від 11.11.08, двигун № 4HG1530900; кузов № Y7ВА092027В001690;

- автобус БОГДАН А144, 2006 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН2033АА, свідоцтво ДАО 202793 від 11.11.08, двигун № 322771; кузов № Y6LА144306L000020;

- автобус БАЗ А079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2040АА, свідоцтво ДАО613289 від 04.02.09, двигун № 697ТС55LLTZ909662; кузов № Y7FA0791470003795;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випуску, білого кольору, держномер ВН0880АА, свідоцтво ДАО 613288 від 04.02.09, двигун № 36490620893309;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2169АА, свідоцтво ДАО 613290 від 04.02.09, двигун № 697ТС55LJTZ894943; кузов № Y7FA0791470002954;

- автобус БАЗ А079.14, 2007 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2413АА, свідоцтво ДАО613291 від 04.02.09, двигун № 697TC55LLTZ908790; кузов № Y7FA0791470003140;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН2780АА; свідоцтво ДАО 613293 від 04.02.09, двигун № 303533; кузов № Y7932070589F88091;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН2779АА, свідоцтво ДАО613292 від 04.02.09, двигун № 316828, кузов № Y7932070589A88090;

- автобус MERCEDES ВENZ 312D, 1996 року випуску, білого кольору, держномер 01750ОА; свідоцтво ДАО 614659 від 16.02.09, двигун № 60298000081370; кузов № WDB9034731P556968;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН1580АА; свідоцтво ДАО 614660 від 16.02.09, двигун № 697TC55LETZ849819, кузов № Y7FA0791460002381;

- автобус IVECO DAILY 35.12, 1999 року випуску, білого кольору, держномер 03431ОА; свідоцтво ДАО 614672 від 02.03.09, двигун № 2661304; кузов № ZCFC3580105193917;

- автобус ХАЗ 3250.02, 2007 року випуску, білого кольору, держномер ВН2705АА; свідоцтво ДАО 614673 від 02.03.09, двигун № 06096403; кузов № Y6R32500270000436;

- автобус БАЗ А079.04, 2006 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН1088АА; свідоцтво ДАО614674 від 02.03.09, двигун № 697D41LCTZ827628; кузов № Y7FA0790460002067;

- автобус MERCEDES ВENZ 312D, 1997 року випуску, білого кольору, держномер ВН6598ВО; свідоцтво ДАО 614679 від 05.03.09, двигун 60298000184750; кузов № WDB9034631P753346;

- автобус БАЗ А079.14, 2008 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН2781АА; свідоцтво ДАО 614680 від 05.03.09, двигун № 697ТС55LLSZ8A4222; кузов № Y7FA0791480005779;

- автобус MERCEDES ВENZ 209, 1988 року випуску, білого кольору, держномер 02029ОА; свідоцтво ДАО 614693 від 16.03.09, двигун № 61791310013289; кузов № 60146718291275;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1988 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН2672АА, свідоцтво ДАО 614692 від 16.03.09, кузов № WDB66806320898872;

- автобус БОГДАН А091, 2002 року випуску, білого кольору, держномер ВН4036СА, свідоцтво ДАО 614695 від 21.03.09, двигун № 4HG1884283; кузов № 20H27096;

- автобус MERCEDES ВENZ 313CDI, 2000 року випуску, чорного кольору, держномер ВН1635АА, свідоцтво ДАО 614982 від 31.03.09, двигун № 61198150196757; кузов № WDB9036631R168076;

- автобус IVECO 3512, 1997 року випуску, білого кольору, держномер ВН5838АТ, свідоцтво ДАО 795124 від 04.04.09, двигун № 37112312696;

- автобус БОГДАН А091, 2004 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН5326СІ, свідоцтво ДАО 795161 від 10.04.09, двигун № 4НG1054873;

- автобус IVECO 3510, 1995 року випуску, білого кольору, держномер ВН5929СІ, свідоцтво ДАО795162 від 10.04.09, двигун № 37111854849, кузов № ZCFC3570005040431;

- автобус MERCEDES ВENZ 814D, 1997 року випуску, білого кольору, держномер ВН1098АА, свідоцтво ДАО 795738 від 23.04.09, двигун № 9040800028154;

- автобус MERCEDES ВENZ 609DПЕ, 1994 року випуску, білого кольору, держномер 02219ОА; свідоцтво ДАО 795787 від 05.05.09, двигун № 36491910345172; кузов № WDB6680621N026302;

- автобус MERCEDES ВENZ 210D, 1994 року випуску, бежевого кольору, держномер 00825ОА; свідоцтво ДАО 797612 від 26.05.09, двигун № 60294010346365; кузов № WDB6014771Р346096;

- автобус MERCEDES ВENZ 311CDI, 2000 року випуску, білого кольору, держномер ВН1426ВС; свідоцтво ДАО 797760 від 10.06.09, двигун № 11198150118536; кузов № WDB9036631R124195;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випуску, жовтого кольору; держномер ВН1400АА; свідоцтво ДАО 797643 від 04.06.09, двигун № 697TC55LGTZ868489; кузов № Y7FA0791460002849;

- автобус MERCEDES ВENZ 410D, 1994 року випуску, білого кольору, держномер ВН5962АМ, свідоцтво ДАО 797761 від 10.06.09, двигун № 61791310059152; кузов № WDB61146810882202;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випуску, білого кольору, держномер ВН0015АА, свідоцтво ДАО 798694 від 14.07.09, двигун № 36490620034142;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випуску, синього кольору, держномер 03402ОА, свідоцтво ДАО 798691 від 14.07.09, двигун № 36491910268543; кузов № WDB6680621N008883;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2007 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН2297АА, свідоцтво ДАО 798692 від 14.07.09, двигун № D2457E2289541; кузов № Y7932070579A88069;

- автобус VOLKSWAGEN LT 35ПЕ, 2000 року випуску, білого кольору, держномер ВН1477АА; свідоцтво ДАО 798693 від 14.07.09, двигун № АТА016297; кузов № WVIZZZ2DZYH024189;

- автобус MERCEDES ВENZ 410D, 1994 року випуску, білого кольору, держномер ВН0932АА, свідоцтво ДАО 797696 від 08.08.09, двигун № 60294020241056; кузов № WDB6114682Р131950;

- автобус MERCEDES ВENZ 408, 1997 року випуску, білого кольору, держномер ВН0897АА, свідоцтво ДАО 797697 від 08.08.09, двигун № 60194300591165; кузов № WDB9043631Р703106.

Вказана ухвала місцевого суду мотивована тим, що майно, яке є предметом спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що, в свою чергу, може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, суд врахував, що Товариство в порушення вимог Статуту, без участі ОСОБА_4, за умови відсутності кворуму прийняло рішення про передачу спірних автотранспортних засобів в оренду фізичним особам.

Постановою від 05.11.09 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого Бандури Л.І., суддів Поліщук Л.В., Туренко В.Б.) ухвалу від 10.09.09 господарського суду Одеської області скасовано.

При винесенні такої постанови суд апеляційної інстанції вказав, що накладаючи арешт на 50 одиниць автотранспортних засобів, місцевий суд не зясував належність їх саме Товариству, оскільки згідно довідки ДАІ від 15.10.09 Товариству належить лише 12 автобусів з тих, що зазначені в ухвалі суду про забезпечення позову у даній справі, а інші транспортні засоби є власністю третіх осіб. При цьому, апеляційний суд вказав, що посилання місцевого суду на те, що Товариство передало автобуси в оренду фізичним особам не є підставою для накладення арешту на таке майно, оскільки надання в оренду транспортних засобів не є тотожним поняттю відчуження цих транспортних засобів.

Не погодившись з вказаною постановою апеляційного суду ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову від 05.11.09 Одеського апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу від 10.09.09 господарського суду Одеської області скасувати частково, залишивши її без змін в частині накладення арешту на автотранспортні засоби, що належать Товариству, а саме на:

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 від 09.09.2008 року, двигун № 20088752, кузов № Y8А52528А20000092;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випуску, білого кольору, держномер ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09.09.2008 року, двигун № 30122736, кузов № Y8А52528А30000155;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 від 23.09.2008 року, двигун № HG1222047, кузов № Y6LA092015L000327;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, білого кольору, держномер ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08.10.2008 року, двигун № 20101233, кузов № Y8А52528А20000107;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 від 08.10.08, двигун № 4НG1241664, кузов № Y7ВА092015В000332;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 від 15.10.2008 року, двигун № 4НG1218116, кузов № Y6LА0920151000391;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 від 15.10.2008 року, двигун № 4НG1284753, кузов № Y7В А092015В000960;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG1276487, кузов № Y7В А092015В000829;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG 1267787, кузов № Y 7ВА092015В000678;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG1262178, кузов № Y7В А092015В000690;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 від 04.11.2008 року, двигун № 4НG1244769, кузов № Y7В А092015В000280;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 від 16.04.2009 року, двигун № 4НG1267312, кузов № Y7ВА092015В000665.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженої постанови апеляційним судом було порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 28.01.10 від Товариства та ОСОБА_5 письмових відзивів на касаційну скаргу не надійшло, разом з тим згідно ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, предметом спору у даній справі є виділення ОСОБА_4 50% майна Товариства та визнання за нею права власності на 50% цього майна, а також зобовязання Товариства повернути ОСОБА_4 50% майна Товариства та стягнення з Товариства на користь ОСОБА_4 50% прибутку, одержаного Товариством в 2009 році до моменту виходу ОСОБА_4 з Товариства.

Судами враховано, що відповідно до п. 5.1 статуту Товариства його статутний капітал сформовано у розмірі 52 500,00 грн.: по 26 250,00 грн. внесено двома учасниками Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Звертаючись з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, ОСОБА_4 вказала на те, що спірне майно, яке на даний час знаходиться у Товариства, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що в свою чергу може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При цьому ОСОБА_4 послалась на те, що Товариство в порушення вимог статуту Товариства, без її участі та без кворуму прийняло рішення про передачу спірних автобусів в оренду фізичним особам, що підтверджується протоколами загальних зборів учасників Товариства № 10 та № 11 від 04.03.09, на яких відсутній підпис ОСОБА_4

Переглядаючи ухвалу місцевого суду про забезпечення позову в апеляційному порядку, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території обласного центру (м.Одеси) та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 15.10.09 № 7/13-24054 Товариству належить лише 12 з 50 автобусів на яких накладено арешт ухвалою суду першої інстанції, а інші транспортні засоби є власністю третіх осіб. Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що за змістом ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується шляхом: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та ін.

Про забезпечення позову виноситься ухвала, яку може бути оскаржено в установленому порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що як свідчить правовий аналіз норм процесуального законодавства, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник корпоративний спір з приводу виходу ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства щодо виділення позивачу (ОСОБА_4) 50% майна Товариства та визнання за нею права власності на таке майна, зобовязання Товариства повернути 50% майна та стягнення з нього на користь ОСОБА_4 50% прибутку, одержаного Товариством в 2009 році, до моменту виходу ОСОБА_4 з Товариства. А отже, накладення арешту на спірне майно Товариства є адекватним заходом до забезпечення позову, а посилання апеляційного суду на те, що передача транспортних засобів в оренду не свідчить про намір їх відчуження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оренда передбачає експлуатацію автомобілів, що тягне певний знос та інші негативні наслідки для власника майна. Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку відчуження Товариством спірного майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вибрані ОСОБА_4 заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби є обґрунтованими і адекватними вимогам заявника в контексті позовних вимог, які жодним чином не порушують права та інтереси відповідачів з огляду на те, що у цьому випадку відповідачі позбавлені права лише на відчуження спірного майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, заборона на відчуження у будь-який спосіб майна Товариства ні в якому разі не може вплинути на його господарську діяльність, оскільки накладення арешту на транспортні засоби не зупиняє їх експлуатацію.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає підставними та обґрунтованими вимоги ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Товариству транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 19.11.09 задовольнити.

Постанову від 05.11.09 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 15/140-09-4621 господарського суду Одеської області скасувати частково, виклавши в наступній редакції:

"1. Залишити без змін ухвалу від 10.09.09 господарського суду Одеської області у справі № 15/140-09-4621 в частині накладення арешту на автотранспортні засоби, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" (65038 м.Одеса, вул.Художника Федорова, 15, код ЄДРПОУ 36109570), а саме на:

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, зеленого кольору, держномер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 від 09.09.2008 року, двигун № 20088752, кузов № Y8А52528А20000092;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випуску, білого кольору, держномер ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09.09.2008 року, двигун № 30122736, кузов № Y8А52528А30000155;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 від 23.09.2008 року, двигун № HG1222047, кузов № Y6LA092015L000327;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випуску, білого кольору, держномер ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08.10.2008 року, двигун № 20101233, кузов № Y8А52528А20000107;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 від 08.10.08, двигун № 4НG1241664, кузов № Y7ВА092015В000332;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 від 15.10.2008 року, двигун № 4НG1218116, кузов № Y6LА0920151000391;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 від 15.10.2008 року, двигун № 4НG1284753, кузов № Y7В А092015В000960;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG1276487, кузов № Y7В А092015В000829;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG 1267787, кузов № Y 7ВА092015В000678;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 від 21.10.2008 року, двигун № 4НG1262178, кузов № Y7В А092015В000690;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 від 04.11.2008 року, двигун № 4НG1244769, кузов № Y7В А092015В000280;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року випуску, жовтого кольору, держномер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 від 16.04.2009 року, двигун № 4НG1267312, кузов № Y7ВА092015В000665.

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.09 року у справі № 15/140-09-4621 господарського суду Одеської області скасувати".

Дана постанова набирає чинності з 28.01.2010 року і підлягає негайному виконанню.

Дана постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття до 28.01.2013 року.

Головуючий Є.Першиков судді:Т.Данилова І.Ходаківська