Ухвала суду № 80735725, 25.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 415/3710/18

Провадження № 2-о/428/93/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.07.2018 року цивільну справу № 415/3710/18 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація, передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

15 серпня 2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

15 серпня 2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Посоховим І.С. та відкрито провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Розгляд порушеного питання врегульовано положеннями Глави 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі – за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів справи судом встановлено, що заяву подано про призначення опікуном ОСОБА_1 над його недієздатною бабусею ОСОБА_2

З матеріалів заяви також вбачається, що недієздатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з копією паспорту громадянина України серії ЕМ № 202859, виданого Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 07.05.1999 року) зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з заявою представника Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 21.01.2019 Луганська обласна державна адміністрація не виконує повноважень органів опіки та піклування й не може бути заінтересованою особою по даній категорії справ.

Отже, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2, якій необхідно призначити опікуна є: АДРЕСА_1, то й заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація, має бути подана на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України до Алчевського міського суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 56/0/38-14 від 08.12.2014 року територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області змінено та визначено Лисичанському міському суду Луганської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 295 ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014 року № 56/0/38-14, вищевказана заява підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області, оскільки недієздатна особа, щодо якої ставиться питання про призначення опікуна, зареєстрована та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку не підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 31 ЦПК України і справу не може бути розглянуто Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, оскільки дана справа з самого початку не була підсудна Сєвєродонецькому міському суду та прийнята суддею до свого провадження помилково без додержання правил підсудності, а тому суд вважає за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація, передати на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 415/3710/18 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа – Луганська обласна державна адміністрація, передати на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області.

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов