Вирок № 80733432, 27.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1716/19

Провадження № 1кп/361/408/19

дата документу: 27.03.2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі Власик Л.Г.

з участю прокурора Задверняка В.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000453 від 12.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав м’яку іграшку-сюрприз в кулі «Suprizamals S5» в кількості 1 шт., вартість якої становить 99 грн. 00 коп. (з ПДВ), м’яку іграшку-сюрприз в кулі «Suprizamals S7» в кількості 5 шт. вартість яких становить 495 грн. 00 коп. (з ПДВ), м’яку іграшку-антистрес в кулі «Suprizamals-крихітки гаваї» в кількості 2 шт., вартість яких становить 198 грн. 00 коп. (з ПДВ), кулю-сюрприз для дівчаток 7702 кількості 1 шт., вартість якої становить 275 грн. 00 коп. цукерку «ОСОБА_3 Т 24х1 для дівчат» в кількості 2 шт., вартість яких становить 74 грн. 88 коп. (з ПДВ), належні ТОВ «Епіцентр К». Надалі вказані товари ОСОБА_2 помістив до внутрішніх кишень своєї куртки та під светр. Загальна сума товару становить 1141 грн. 88 коп. (з ПДВ) – 951 грн. 57 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, тримаючи викрадені товари у внутрішніх кишенях куртки та під светром, пройшов через каси магазина та не оплатив вартість товару, після чого направився до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К», проте був зупинений охороною, не виконавши, таким чином, усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Представник потерпілого, ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1, просив затвердити дану угоду, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор Задверняк В.А. не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 14 лютого 2019 року, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019110130000453 від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_2, який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судом з’ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а тому угода про примирення між представником потерпілого, ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1, і обвинуваченим ОСОБА_2 може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного злочину, яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110130000453 від 12 лютого 2019 року про примирення між представником потерпілого, ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1, та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, передані на зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити у власності Товариства.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4