Ухвала суду № 80733148, 27.03.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1756/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни,

ОСОБА_4

про визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

18.09.2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ст.135 ЦПК України, відповідно до якої він просить суд Забезпечити витрати на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_4 , зокрема - зобов`язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) протягом одного календарного місяця з моменту постановления відповідної ухвали, у якості забезпечення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_4 , внести на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошову суму у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_4 вже поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн., з орієнтовного розрахунку судових витрат в сумі 40000 грн,, а при цьому у позивача не має права власності на нерухоме майно, він не працює, є декілька відкритих виконавчих проваджень відносно нього, що дає підстави вважати, що у разі відмови у задоволенні позову позивач не зможе в разі відмови у задоволенні позову відшкодувати стороні відповідача судові витрати.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у позивача є рухоме майно (побутова техніка), його дружина працює, отже просить у задоволенні клопотання відмовити, а в разі його задоволення зменшити суму до фактично понесених витрат у розмірі 10000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 4 ст.135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Оскільки стороною відповідача надано суду докази того, що позивач не працює. не має у власності зареєстрованого у встановленому порядку нерухомого майна, у відношенні нього є відкриті виконавчі провадження, в зв`язку з чим суд вважає доведеним той факт, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з вимогами ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої, а також їх документального обґрунтування.

З урахуванням вимог ч.5 ст.135 ЦПК України суд задовольняє клопотання частково та визначає розмір суми забезпечення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі вже понесених відповідачем витрат в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) протягом одного тижня з моменту постановления даної ухвали, у якості забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_4 , внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку НОМЕР_2, призначення платежу забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі № 509/1756/18) грошову суму у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.6 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.