Ухвала суду № 80733114, 27.03.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/970/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РБТІ про скасування рішення сільради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності та за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження Овідіопольської РДА, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться цивільна справа №509/970/17 за вищевказаним позовом.

27 березня 2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що він підлягає відводу на підставі ст.36 ЦПК України, він розглядав кримінальну справу за обвинуваченням його у вчиненні злочину і він був притягнутий до кримінальної відповідальності, тобто у позивача викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, однак сповіщені належним чином про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав люди, (Справа Індра проти Словакії) щодо проблеми, яка може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів, а також з метою уникнення численних заяв про неупередженість судді при розгляді справи, вважаю, що з даних підстав відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кочко В.К. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РБТІ про скасування рішення сільради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності та за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження Овідіопольської РДА, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко