Рішення № 80728174, 27.03.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1394/17

2/0187/4/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський рай суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г.,розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

18.12.2017 року ПАТ « Страхова компанія «Універсальна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 08.10.2016 року в м. Вінниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота» д.нз АЕ 5225 ВВ під керуванням ОСОБА_1. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з АЕ 5225 ВВ в стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Тойота» д.н.з АЕ 5225 ВВ ОСОБА_1 була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/5667015. Власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.Страхове відшкодування в сумі 12 746,99 грн було перераховано згідно із заяви потерпілого ОСОБА_2 на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Позивач просить стягнути вказані витрати та судові витрати із відповідача.

Представник ПАТ « СК»Універсальна» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с.44, 122, 124,139, 141)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4О у судове засідання не з’являлись, про час, дату та місце повідомлялись належним чином ( а.с.42, 46, 47,49,50,51, 52, 53, 68,70, 143,144 ).

27.03.2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на необґрунтованість розміру майнової шкоди в сумі 12746,99 коп та відсутністю сертифікату до висновку ( а.с.59-62)

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4О належним чином були повідомлений про дату, час і місце судових засідань, не з’явився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ПАТ «СК»Універсальна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В суді було встановлено, що 08.10.2016 року в 17-30 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 57 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Тойота» д.з. АЕ5225ВВ, в порушення вимог п.2.9.а, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується медичним висновком № 1362 від 08.10.2016 року, оглядом на стан сп’яніння який проводився в КЗ ВОНД « Соціотерапія» та не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Шевроле», д.з. АВ6702АТ під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Вказані вище обставини встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року відповідно до якої, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124, 130 ч.1 КУпАП . але провадження по справі закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАп України ( а.с.8)

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Шевроле», д.з. АВ6702АТ що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу №АЕ/ 5667015 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з 19.11.2015 р. по 18.11.2016 р (а.с.5)

Відповідно до звіту № 16/353 про оцінку автомобіля від 03 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля Шевроле», д.з. АВ6702АТ , в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 256 грн 99 коп ( а.с.18).Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля Шевроле», д.з. АВ6702АТ ОСОБА_2 п.П. звернувся до страхового товариства з відповідною заявою про відшкодування матеріальних збитків. Відповідно акту погодження розмір страхового відшкодування потерпілій стороні склав 127 46 грн 99 коп (а.с.30).Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 119808 від 21.03.2017 року, перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12746 грн 99 коп ( а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону № 1961-IV.Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимогст.27 Закону України "Про страхування"та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, ПАТ Страхова компанія « Універсальна» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до увагист.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Відзив відповідача про недоведеність розміру майнової шкоди на суму 12746,99 грн судом до уваги не приймається, так як спростовується відповідними належними доказами, а саме звітом № 16/353 про оцінку автомобіля « Тойота» н.з. АЕ5225ВВ від 03 листопада 2016 року про майнову шкоду в розмірі 12746 грн 99 коп та платіжним дорученням № 119808 від 21.03.2017 року яким перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12746 грн 99 коп. Відповідачем та стороною захисту з грудня 2017 року до цього часу самостійно не подано інших доказів щодо відшкодування майнової шкоди позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 746 грн 99 коп , а також судові витрати в розмірі 1600 грн ( а.с.3), тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн ( а.с.3), який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,76-84,141,259,263- 265,268, 281 ЦПК України, ст.993, 1166, 1191 ЦК України, 27 Закону України "Про страхування", суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені в порядку регресу витрати в розмірі 12 746 грн 99 коп та судові витрати в розмірі 1600 грн, а всього 14 346 грн 99 коп ( чотирнадцять тисяч триста сорок шість грн. 99 коп) на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, адреса: м. Київ, ОСОБА_5 ,9)

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6