Ухвала суду № 80727478, 27.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1853/19

Провадження № 1-кс/202/3561/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Францішка С.Л.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої фізичною особою-підприємцем, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42018040000000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем з 18.06.2007 року, вчинила корупційні злочини у сфері злочинів проти власності за наступних обставин.

Приблизно на початку липня 2018 року у головного бухгалтера виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 виник умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Дніпропетровської обласної ради в особливо великих розмірах та на отримання від суб’єктів господарювання неправомірної вигоди за сприяння в укладенні угод з підконтрольними структурними одиницями Дніпропетровської обласної ради.

Так, ОСОБА_1 з 18.06.2007 року є фізичною особою-підприємцем. Приблизно на початку липня 2018 року ОСОБА_1 була повідомлена про раніше обумовлену попередню змову начальника управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності – головного бухгалтера виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5, директора комунального підприємства «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «ЄОТКД» ДОР») ОСОБА_6 та директора КП ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_7 про наявний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Дніпропетровської обласної ради в особливо великих розмірах шляхом отримання від суб’єктів господарювання неправомірної вигоди за сприяння в укладенні угод з підконтрольними структурними одиницями Дніпропетровської обласної ради, та надала свою згоду у сприянні останнім у розтраті чужого майна шляхом укладення договорів від свого імені як суб’єкта господарювання та від інших суб’єктів господарювання – підконтрольних їй фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8, яка є її матір’ю, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із Дніпропетровською обласною радою та підпорядкованими їй КП «ЄОТКД» ДОР» і КП ЦНТ «Дивокрай» ДОР» із завищеною вартістю товарів та послуг, складати та підписувати акти виконаних робіт з завідомо неправдивими відомостями щодо об’єму поставлених товарів та послуг, та після отримання коштів з обласного бюджету отримувати для себе як співучасника злочину обумовлену частину неправомірної вигоди, а також надавати неправомірну вигоду службовим особам ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

В подальшому, приблизно на початку липня 2018 року, ОСОБА_5 надала вказівки ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо необхідності залучення для проведення фестивалю «Петриківський дивоцвіт-2018» суб’єктів господарювання, зокрема фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з метою реалізації їх сумісного плану щодо розтрати коштів обласного бюджету та отримання за рахунок цього неправомірної вигоди для себе.

Вчиняючи дії щодо розтрати коштів обласного бюджету, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розкрадання бюджетних коштів, повідомили ОСОБА_1 про умови злочинного плану і на які остання погодилась, зокрема про укладання договорів поставки товарів та послуг для КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», зокрема договорів на постачання дерев’яних брелоків, пакетів з логотипом, браслетів з логотипом для використання на фестивалі «Петриківський дивоцвіт-2018» із ФОП ОСОБА_8, прапорців з логотипом та повітряних кульок з логотипом на паличці для використання на фестивалі «Петриківський дивоцвіт-2018» із ФОП ОСОБА_1, які завідомо будуть виконані лише частково, а грошові кошти за фактично не виконане постачання будуть розподілені між учасниками злочинної групи.

В подальшому 09.08.2018 року КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» в особі співучасника злочину та директора вказаного підприємства ОСОБА_7 із ФОП ОСОБА_8, яка є підконтрольною співучаснику злочину ОСОБА_1, укладено договори постачання №73/08 на суму 27 000 грн. щодо закупівлі дерев’яних брелоків (5000 штук по 5,4 грн. за штуку), №71/08 на суму 76 500 грн. щодо закупівлі пакетів з логотипом (5000 штук по ціні 15,3 грн. за штуку) та договір №72/08 на суму 45400 грн. щодо закупівлі браслетів з логотипом (2000 штук по ціні 22,7 грн. за штуку), для використання на фестивалі «Петриківський дивоцвіт-2018».

Не зважаючи на той факт, що ФОП ОСОБА_8 зазначені в договорах №71/08, №72/08, №73/08 послуги не виконувались, товари не поставлялись, 15.09.2018 року учасникам фестивалю «Петриківський дивоцвіт-2018», який відбувся в смт. Петриківка, Центральна площа, не роздавались, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5, склала акт виконаних робіт, відповідно до якого умови договорів про поставку 5000 штук дерев’яних брелоків, 5000 штук пакетів з логотипом, 2000 штук браслетів з логотипом для використання на фестивалі «Петриківський дивоцвіт-2018» виконано ФОП ОСОБА_8П в повному обсязі, який разом з ОСОБА_8 підписала та завірила печатками.

Після того підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 акт виконаних робіт, відомості в якому не відповідали дійсності, ОСОБА_7, будучи службовою особою, з метою доведення злочинного наміру щодо розтрати коштів обласного бюджету до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1С та ОСОБА_5 передала до управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності.

Надалі ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, забезпечила перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8, які у подальшому за сприяння співучасника злочину ОСОБА_11 розтрачено в сумі 148900 грн.

Продовжуючи вчиняти дії щодо розтрати коштів обласного бюджету, ОСОБА_1, якій попередньо були доведені умови злочинного плану і на які остання погодилась, виконуючи завдання сумісного злочинного плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_7, 09.08.2018 року уклала договори від ФОП ОСОБА_1 із КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», зокрема договір №75-09/08 на суму 42000 грн. щодо закупівлі прапорців з логотипом (5000 шт. по ціні 8,4 грн. за штуку) та договір №74-09/08 на суму 49000 грн. щодо закупівлі повітряних кульок з логотипом на паличці (5000 шт. по 9,8 грн. за штуку).

Не зважаючи на той факт, що ФОП ОСОБА_1 зазначені в договорі №75-09/08 від 09.08.2018 року взагалі не виконано, а в договорі №74-09/08 від 09.08.2018 року послуги виконано лише на 300 повітряних кульок з 5000 повітряних кульок відповідно до договору, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 склала акт виконаних робіт, відповідно до якого умови договорів про поставку 5000 штук повітряних кульок та 5000 прапорців для використання на фестивалі «Петриківський дивоцвіт-2018» виконано ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, який разом з ОСОБА_1 підписала та завірила печатками.

Після того підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_1 акт виконаних робіт, відомості в якому не відповідали дійсності, ОСОБА_7, будучи службовою особою, з метою доведення злочинного наміру щодо розтрати коштів обласного бюджету до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 передала до управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності.

Надалі ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, забезпечила перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_1, які у подальшому, за сприяння ФОП ОСОБА_1, розтрачено в сумі 91000 грн.

Крім того, продовжуючи вчиняти дії щодо розтрати коштів обласного бюджету, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, 12.09.2018 року під час телефонної розмови, розпочатої о 10:01:43 год., ОСОБА_5 було повідомлено про умови злочинного плану ОСОБА_1 і на які остання погодилась, та у ході якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було обумовлено укладання договорів поставки товарів та послуг для КП «ЄОТКД» ДОР», зокрема договору на постачання квітів із ФОП ОСОБА_10 та договору на постачання повітряних кульок із ФОП ОСОБА_9, тобто із підприємцями підконтрольними ОСОБА_1, які завідомо будуть виконані лише частково, а грошові кошти за фактично не виконане постачання будуть розподілені між учасниками злочинної групи.

В подальшому, 17.09.2018 року КП «ЄОТКД» ДОР» в особі співучасника злочину та директора вказаного підприємства ОСОБА_6 укладено договір №89/КЕГ з ФОП ОСОБА_9, яка є підконтрольним ОСОБА_1 підприємцем, на суму 78540 грн. про закупівлю 7700 повітряних кульок, які будуть використані при проведенні фестивалю «Феєрія Дніпра» в період з 29.09.2018 року по 07.10.2018 року у м. Дніпрі в приміщеннях «Дніпровського академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка» та «Дніпровського академічного театру драми та комедії».

Незважаючи на той факт, що ФОП ОСОБА_9 зазначені в договорі 89/КЕГ від 17.09.2018 року послуги виконано лише на 2400 повітряних кульок, ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_1, склав акт виконаних робіт, відповідно до якого умови договорів про поставку 7700 повітряних кульок для використання в період з 29.09.2018 року по 07.10.2018 року на фестивалі «Феєрія Дніпра» виконано ФОП ОСОБА_9 в повному обсязі, який разом з ОСОБА_9 підписав та завірив печатками.

Після того, підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 акт виконаних робіт, відомості в якому не відповідали дійсності, ОСОБА_6, будучи службовою особою, з метою доведення злочинного наміру щодо розтрати коштів обласного бюджету до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, передав до управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності.

Надалі ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, забезпечила перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_9, які у подальшому, за сприяння ОСОБА_1, розтрачено в сумі 65100 грн.

Продовжуючи вчиняти дії щодо розтрати коштів обласного бюджету, 17.09.2018 року КП «ЄОТКД» ДОР» в особі співучасника злочину та директора вказаного підприємства ОСОБА_6 укладено договір №2018-16 з ФОП ОСОБА_10, яка є підконтрольним ОСОБА_1 підприємцем, на суму 72612 грн. про закупівлю квіткових композицій (331 троянда, 31 збірний букет, 18 кошиків з живих квітів, 45 квіткових композицій), які будуть використані при проведенні фестивалю «Феєрія Дніпра» в період з 29.09.2018 року по 07.10.2018 року у м. Дніпрі в приміщеннях «Дніпровського академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка» та «Дніпровського академічного театру драми та комедії».

Незважаючи на той факт, що ФОП ОСОБА_10, зазначені в договорі №2018-16 від 17.09.2018 року послуги виконано лише на 7 збірних букетів та 8 кошиків з живих квітів, ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5, склав акт виконаних робіт, відповідно до якого умови договорів про поставку 331 троянди, 31 збірного букета, 18 кошиків з живих квітів, 45 квіткових композицій для використання в період з 29.09.2018 року по 07.10.2018 року на фестивалі «Феєрія Дніпра» виконано ФОП ОСОБА_10 в повному обсязі, який разом з ОСОБА_10 підписав та завірив печаткою.

Після того, підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_10 акт виконаних робіт, відомості в якому не відповідали дійсності, ОСОБА_6, будучи службовою особою, з метою доведення злочинного наміру щодо розтрати коштів обласного бюджету до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, передав до управління бухгалтерського обліку, фінансів та господарської діяльності.

Надалі ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, забезпечила перерахування бюджетних коштів нарахунок ФОП ОСОБА_10, які у подальшому, за сприяння ОСОБА_1, розтрачено в сумі 60269 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи що роботи та товари фактично не поставлені або поставлені частково, на виконання раніше наданих вказівок ОСОБА_5 склала та підписала акти прийому-передачі товарів та послуг по виконанню договорів із ФОП ОСОБА_1, а також забезпечила підписання актів прийому-передачі товарів та послуг по виконанню договорів із підконтрольними їй фізичними особами-підприємцями ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в яких вказані завідомо неправдиві відомості, на підставі чого за сприяння ОСОБА_5 були перераховані на розрахункові рахунки вказаних вище підприємців бюджетні грошові кошти на загальну суму 391 052 грн., чим завдано збитків обласному бюджету на суму 365 269 грн., що більш ніж у 414 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік, а отже, є великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки наразі досудовим розслідуванням за допомогою негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_1 має розгалужену систему злочинних зв’язків та спільників, яких ще не притягнуто до кримінальної відповідальності і які можуть її приховувати від суду та органів досудового розслідування, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення – в контексті даного кримінального провадження вбачається, що представники підрядників КП«ЦНТ «Дивокрай» ДОР» та саме комунальне підприємство надали слідству не всю документацію і посилаються на факти підтоплення, внаслідок яких було знищено документи та відмовились частину з них видавати в ході обшуку, а сама ОСОБА_1 має суттєвий вплив на інших фізичних осіб-підприємців, з якими КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР», КП «ЄОТКД» ДОР» укладалися договори постачання, зокрема на ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні – ураховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є, в тому числі, фактично підконтрольні ОСОБА_1 суб’єкти господарювання, зокрема ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та вона може на них впливати з метою зміни показань чи спотворення документальних доказів (внесення завідомо неправдивих відомостей). Тим більше, що за допомогою негласних слідчих дій задокументовано факти надання співучасником злочину ОСОБА_7 та безпосередньо ОСОБА_1 вказівок про підроблення документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_1 пояснення не надавала. ЇЇ захисних, адвокат ОСОБА_2, просив відмовити у задоволенні клопотання,зважаючи на необґрунтованість підозри і невмотивованість клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42018040000000634, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред’явлення обвинувачення.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.

З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, ризику знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризику впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_1, яка працює, має на утриманні двох малолітніх дітей віком п*ять років і один місяць, необхідність відвідувати медичні заклади разом із дітьми, вважаю, що до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

2. Не залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 06:00 годин.

3. Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 26 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.