Ухвала суду № 80726077, 22.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4462/18

Провадження № 2/210/380/19

У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем заявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_3 у судовому засіданні 22 березня 2019 року заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент настання ДТП обов’язкова цивільно-правова відповідальність водія була застрахована в ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», тому розглядати справу без залучення страховика не є можливим, оскільки рішення вплине на права та обов’язки відповідної особи. Просили врахувати судову практику Верховного Суду, згідно до якої справи зазначеної категорії слід розглядати за участі страхових компаній.

Окрім цього, просив суд витребувати у позивача ОСОБА_2 належним чином завірену копію звіту про оцінку майна № 043/МУ-18 від 18.06.2018 року складений суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 про визначення оцінки вартості матеріальних збитків причиненого власнику автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження та всіх додаткових документів до нього у повному обсязі..

Позивач поклався на розсуд суду у вирішенні вказаних клопотань.

Суд, вислухавши доводи позивача та представника відповідача встановив наступне.

В рамках позову заявлено вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.12.2017 року у Металургійному районі м. Кривого Рогу, навпроти будинку 12 по проспекту Миру, за участю транспортного засобу DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача та транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter 312» державний номер НОМЕР_2, що використовується ПАТ «Північтранс», який рухався за встановленим маршрутом № 205, під керуванням водія ОСОБА_6 Позивач посилається на те, що дана пригода сталась з вини водія ОСОБА_6 При цьому, транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter 312» державний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АМ №518284, виданий ТзДВ «СТ Домінанта».

Оскільки в рамках справи вирішується питання про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі ТзДВ «СТ Домінанта», на боці відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування від позивача документів, суд зазначає.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Враховуючі наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 51, 53, 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_3 про залучення відповідача та третьої особи ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на сторони відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що розташовано за адресою: місто Київ, провулок Індустріальний, будинок 23.

Направити на адресу третьої особи копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та копію відзиву відповідача, визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_3про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 належним чином завірену копію звіту про оцінку майна № 043/МУ-18 від 18.06.2018 року складений суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 про визначення оцінки вартості матеріальних збитків причиненого власнику автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження та всіх додаткових документів до нього у повному обсязі.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак