Ухвала суду № 80725934, 18.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1344/19

Провадження № 1-кс/210/902/19

"18" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000051 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000051 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 23.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено інформацію щодо організації групою осіб з числа громадян України протиправної фінансової схеми з мінімізації податкових зобов’язань та переведення безготівкових коштів, в тому числі бюджетних, у готівку для суб’єктів реального сектору економіки держави. Діяльність групи поширюється на Дніпропетровську, Запорізьку та Київську області.

Так, за результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що співробітники АТ КБ «Приватбанк» спільно з іншими громадянами України організували функціонування на базі вказаної державної банківської установи низку протиправних фінансових механізмів по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, тобто створили т.зв. «конвертаційний центр».

Зокрема, співробітник АТ КБ «Приватбанк» завдяки своїм зв’язкам у банківській установі та за сприяння директора АТ КБ «Приватбанк», забезпечує безперебійне отримання готівкових коштів в касі зазначеного відділення банку учасниками злочинної групи, які у подальшому передається клієнтам центру мінімізації податків. Процентна ставка за надання готівки складає 0,5-0,7 %.

Також в ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств, які користується діяльності фіктивних підприємств з метою заниження сум оподаткуванню. Вказані СГД зареєстровані на підставних, підконтрольних фігурантам осіб, які до діяльності вказаних СГД ніякого відношення не мають та намірів ведення фінансово-господарської діяльності не висловлювали.

У ході проведення досудового розслідування встановлені банківський рахунок №26005011111164, який належить ТОВ «Сімальтіма» (41957725), відкритий у АТ «Кредобанк» (МФО 325365) та використовуються з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні повної інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам вказаних фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб за період 2017-2019 років, оскільки така інформація надасть можливість встановити необхідну інформацію про обставини вчинення злочинів (час, місце, причетних осіб тощо), а також встановити механізм легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, встановити інші не цей час невідомі слідству епізоди злочинної діяльності зазначених осіб. Крім того, у слідства є необхідність і у отриманні оригіналів всіх документів щодо відкриття рахунків, користування ними з боку зазначених осіб, оскільки такі документи можуть бути необхідні для проведення судових-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, що підписували договори, акти виконаних робіт та послуг із комунальними підприємствами.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах для встановлення обставин вчинення злочинів розслідуваних у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документіввиникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (ч. 1 ст. 162 КПК України).

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів що містять банківську таємницю.

Між тим, прокурором до клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вищезазначені речі та документи мають значення для досудового розслідування , та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Крім того, у клопотанні та наданих до нього матеріалах відсутні також докази, які б підтверджували зв'язок та суттєве значення документів, які перебувають у володінні АТ «Кредобанк», та складають банківську таємницю, з особами, які причетні до легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурором не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані прокурором матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні установи банку.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000051 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В. Ступак