Рішення № 80724863, 12.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18238/17

н/п 2/766/3300/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2016 року померла матір позивача ОСОБА_5. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, 45/100 частин житлового будинку №4 по пров.Новий в смт.Антонівка м.Херсона. Позивач є єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового майна. Однак після звернення до нотаріуса для оформлення права на спадкове майно отримала відмову, у зв’язку з неможливістю встановити факт перенумерації житлового будинку та належності конкретної частки у праві спільної часткової власності у житловому будинку №4, що розташований по пров.Новому в смт.Антонівка, м.Херсон, померлій ОСОБА_5 та у зв’язку з неможливістю встановити факт належності документа, а саме: рішення районного суду м.Херсона від 30.07.1990 року (справа № 2-1059/90) померлій ОСОБА_5 Оскільки, тільки особисто власник зазначеного майна міг звернутись в законному порядку за видачею правовстановлюючого документа, а у позивача немає іншого способу його отримати, як і немає іншого способу встановити факт належності померлій документа, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою та є матір'ю ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2016 року на 45/100 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Новий, 4, що складається з житлового приміщення, площею 18,4 кв.м., та житлового приміщення, площею 5,9 кв.м., в житловому будинку літ.«А»; літ.«В» - кухня; літ.«З» - сарай; літ.«І» - душ; 1/2 частина крильця та 1/2 частина мостіння «І».

В ході судового розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією є особою та є матір’ю ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2016 року, на 45/100 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Новий,4, що складається з житлового приміщення, площею 18,4 кв.м, житлового приміщення, площею 5,2 кв.м, приміщення ІІІ, ІV в житловому будинку літ.«А», літ.«Б» - кухня, літ.«З» - сарай, літ.«І» - душ, 1/2 частина ганку та 1/2 частина мостіння «І».

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, третя особа в судове засідання не з’явились, про розгул справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно актового запису про смерть №138, складеного 26.01.2016 року Відділом РАЦС м.Петропавлівськ-Камчатський Агентства запису актів цивільного стану Камчатського краю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 24.01.2016 року.

Згідно заповіту, складеного 23.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд та відповідну земельну ділянку №4, що знаходяться в м.Херсоні, сел.Антонівка, провул.Новий, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до поданих заяв в межах спадкової справи №13/2016 спадкоємцем після ОСОБА_5 є ОСОБА_1.

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 06.09.2017 року відмовлено у видачі на ім’я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку №4, що розташований по провулку Новому в м.Хесроні, смт.Антонівка після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2016 року, оскільки немає документів щодо пере нумерування спірного житлового будинку. Крім того, відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_6 та померла ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Згідно довідки від 29.03.2005 року Дніпровського ВДРАЦС Херсонського МУЮ 06.09.1961 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10, про що складено відповідний актовий запис №57. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища : йому – ОСОБА_7, їй – ОСОБА_7.

Зі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.02.1975 року Виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради вбачається, що домоволодіння №2-а по провулку Новому в смт.Антонівка, м.Херсон належить ОСОБА_11.

Рішенням Виконавчого комітет ОСОБА_2 селищної ради від 01.12.1976 року №153/23 узаконено нові номери, що надані будинкам по пров.Новому, внаслідок чого та частина будинку 2-а по пров.Новому смт.Антонівка у м.Херсоні, що належала ОСОБА_11 отримала номер 4, а та частина, що належала ОСОБА_7 - номер 6.

27 березня 1975 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було розірвано та останній залишено прізвище - «Коновалова».

З урахуванням того, що спірний житловий будинок був набутий подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за час перебування у шлюбі, після розірвання шлюбу рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2-1059/90 від 30.07.1990 року здійснено поділ жилих приміщень в житловому будинку №2-а між ОСОБА_11 – ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

ОСОБА_5 звернулась до Херсонського державного БТІ, де отримала технічний паспорт, відповідно до якого її частка будинку № 4 по пров. Новому, смт.Антонівка у м.Херсоні склала 45/100, але саме рішення суду зареєстровано в БТІ так і не було.

ОСОБА_7 оформив право власності на свою частину будинку під номером 6 та в подальшому передав на неї право власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08.02.1996 р., посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-444.

Згідно актового запису про шлюб №3, зробленої 05.01.1977 року Єлізовським м/в РАГС Камчатської області, 05.01.1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку – ОСОБА_12, дружині – ОСОБА_12.

Згідно актового запису про народження №195, зробленої 05.04.1977 року Єлізовським Міським РАГС Камчатської області, батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_5.

Згідно актового запису про шлюб №305, зробленої 13.03.2001 року Палацом Шлюбів м.Петропавлівськ-Камчатський, 13.03.2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку – ОСОБА_14, дружині – ОСОБА_14.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 – ОСОБА_5 є однією і тією є особою та є матір’ю ОСОБА_1.

У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про народження позивача ОСОБА_13, яка після державної реєстрацію шлюбу змінила прізвище на «Ангалєнову», виданого на російській мові, судом встановлено, що її матір’ю записана «Фальченко Катерина Єфімівна», яка померла 24.01.2016 року, тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5, а саме, що остання є рідною матір’ю позивача.

Зі свідоцтв про укладення шлюбу судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією є особою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 256, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1297 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією є особою та є матір’ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2016 року, на 45/100 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, пров.Новий,4, що складається з житлового приміщення, площею 18,4 кв.м, житлового приміщення, площею 5,2 кв.м, приміщення ІІІ, ІV в житловому будинку літ.«А», літ.«Б» - кухня, літ.«З» - сарай, літ.«І» - душ, 1/2 частина ганку та 1/2 частина мостіння «І».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 25.03.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан