Ухвала суду № 80722663, 27.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21244/18

Провадження 2/127/3684/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018р. було призначено судово біологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), перед якими було поставлено запитання: чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, 06.04.2004р.н., матір’ю якого є ОСОБА_2

31.01.2019р. судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 було повернуто матеріали цивільної справи, оскільки ОСОБА_2П та ОСОБА_3 19.12.2018р., 11.01.2019 р. не з’являються до експертної установи для відбору експериментальних зразків, що унеможливлює проведення судово біологічної експертизи.

У зв’язку із неявкою відповідача та неможливістю виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018р. представником позивача було заявлено клопотання про примусовий привід відповідача ОСОБА_2П та ОСОБА_3 для проведення судово біологічної експертизи.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є в тому числі привід.

Відповідно до абз. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 16.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства» згідно із ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно абз. 3 вищевказаної Постанови у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Дана правова позиція підтверджується постановою Верховного суду України від 06.06.2018 р. по справі № 754/13898/14-ц.

Згідно із ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю і здоров’ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. У ст. 3 Загальної декларації прав людини зазначено, що кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність. Також певне відображення це право знайшло в Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в ст.ст. 3, 5 конвенції.

Згідно норм ст.ст. 143, 144 ЦПК України суду надано право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства. Однак проведення такої експертизи неможливе без втручання у сферу тілесної недоторканності особи. Це означає, що біологічні матеріали для проведення дослідження не можна у неї взяти силоміць. Отже, особу можна привести примусово до приміщення, де має бути проведена експертиза, але примусове її проведення неможливе. Зазначена норма може лише виконати місію додаткового стимулювання особи до прибуття для проведення експертизи у встановлений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 143, 144, 147, 223, 252-253, 259-261 ЦПК України, ст. 3 Загальної декларації прав людини, Конституції України, ЗУ «Про Національну поліцію», суд-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батькасудово-біологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір’ю якого є ОСОБА_2.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/21244/18.

Зобов’язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.

Застосувати привід 15.05.2019 р. на 11:00 год. до приміщення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8, відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3, 06.04.2004р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про виконання примусового приводу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала щодо приводу набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо призначення судово-біологічної експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: