Ухвала суду № 80721333, 27.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/830/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Талалаївкарайагролісництво» (вул. 30 років Перемоги, б. 58, с. Скороходове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17223) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Талалаївське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Талалаївкарайагролісництво» звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, - Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Талалаївкарайагролісництво» та складання акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-23-011/0207 від 04.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інспекційне відвідування відбулося з грубим порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, а саме позивача не було ознайомлено з підставами проведення інспекційного відвідування та наказом, який згадується в направленні на проведення контрольного заходу. Також зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач не був проінформований перевіряючим про свої права та обов'язки, про наслідки складання та підписання акту, в направленні на проведення контрольного заходу не зазначено тип заходу (плановий або позаплановий), підстави для здійснення заходу та інформації про здійснення попереднього заходу, а сам акт інспекційного відвідування складався, підписувався та вручався позивачу поза межами інспекційного відвідування з перевищенням (порушенням) строків контрольного заходу та терміну дії направлення, з порушенням права позивача на ознайомлення з актом в останній день перевірки. Крім того, вказує, що висновки, викладені в акті є хибними та необ'єктивними, такими, що побудовані на припущеннях, без належного з'ясування та надання оцінки всім матеріалам щодо цивільно-правових відносин між позивачем та фізичними особами. Наголошує на тому, що інспектори праці не наділені повноваженнями тлумачити на власний розсуд характер правовідносин між сторонами цивільно-правового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Дану справу, враховуючи її категорію та складність, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відбудеться 16 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз’яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна