Ухвала суду № 80718312, 26.03.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/61/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86580,97 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн за порушення умов договору №103

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 10-1 від 09.01.2019,

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - наказ №63-0Д від 27.02.19;

ОСОБА_3 - наказ №83-0Д від 27.02.19;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 72306,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару за договором № 103 від 29.03.2018, 12848,66 грн пені за період з 15.05.2018 до 15.11.2018 та 1426,31 грн - 3% річних за період з 15.05.2018 до 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.02.2019 о 09:10.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2019 відкладено підготовче засідання на 06.03.2019 о 16:00.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 прийнято зустрічний позов ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн за порушення умов договору №103 від 39.03.2018; зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним; призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 06.03.2019 о 16:00.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 26.03.2019 о 14:00.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2019 задоволено клопотання ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" та доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 26.03.2019 по справі №906/61/19 в режимі відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Торгова компанія "Елєгін".

06.03.2019 від ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" до суду електронною поштою та 11.03.2019 засобами поштового зв'язку надійшли:

- відповідь на відзив позивача вих. №06-03 від 06.03.2019;

- заява №06-3 від 06.03.2019 про закриття провадження у справі у частині стягнення основного боргу та збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних з доданими документами;

- клопотання № 04-3 від 04.03.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду;

- клопотання №06-3 від 06.03.2019 про витребування доказів та допит свідка, відповідно до якого просить витребувати від ДП "Житомирський бронетанковий завод" відомості про дату отримання від ТОВ "ТК "Елєгін" рахунку від 11.04.2018 №ТК-0000635 та оригінал підписаної специфікації №1 від 29.03.2018 до договору поставки від 29.03.2018 №103 та допитати свідка у справі - колишнього директора ТОВ "ТК "Елєгін" - ОСОБА_4;

- клопотання про допит свідків вих. №06-3-4 від 06.03.2019 відповідно до якого просить допитати в якості свідка в режимі відеоконференції - ОСОБА_5, діючого директора ТОВ "ТК "Елєгін" та ОСОБА_6, водія ТОВ "ТК "САТ".

18.03.2019 до суду також надійшла нотаріально засвідчена заява свідка - ОСОБА_4.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.03.2019 представник позивача за первісним позовом підтримав подану заяву №06-3 від 06.03.2019 про закриття провадження у справі у частині стягнення основного боргу в розмірі 72306,00 грн та збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних та просив її задовольнити.

В частині закриття провадження у справі позивач, враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу, посилається на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-набудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви №06-3 від 06.03.2019, питання закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 72306,00 грн буде вирішено за результатами розгляду справи по суті.

Розглядаючи подане представником позивача за первісним позовом клопотання №04-3 від 04.03.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що ДП "Житомирський бронетанковий завод" при поданні зустрічної позовної заяви не дотримано вимоги пунктів 6-8 частини 3 ст. 162 ГПК України у зв'язку з чим подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України та п. 8 ч. 1 ст. 226 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктами 6-8 частини 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представники позивача за зустрічним позовом заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

В судовому засіданні представниками сторін підтверджено, що заходи досудового врегулювання спору у даних правовідносинах не обов'язкові. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.

Також суд приймає до уваги, що у позовній заяві ТОВ "ТК "Елєгін" вказано, перелік документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та вказано про наявність оригіналів. Оскільки зустрічна позовна заява ДП "Житомирський бронетанковий завод" прийнята в одне провадження з первісною позовною заявою ґрунтується на наявних уже в матеріалах справи документах у суду відсутні підстави для визнання зустрічної позовної заяви такою, що не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

З огляду на викладене, клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Клопотання ТОВ "ТК "Елєгін" №06-3 від 06.03.2019 про витребування доказів та допит свідка, задоволено судом частково та зобов'язано ДП "Житомирський бронетанковий завод" надати відомості про дату отримання від ТОВ "ТК "Елєгін" рахунку від 11.04.2018 №ТК-0000635 та оригінал підписаної специфікації №1 від 29.03.2018 до договору поставки від 29.03.2018 №103, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "ТК "Елєгін" надано адвокатський запит №25-02/1 від 25.02.2019 про витребування документів. Відповіді на вказаний запит представниками сторін до матеріалів справи не надано.

Щодо заявлених ТОВ "ТК "Елєгін" клопотань про допит свідків: колишнього директора ТОВ "ТК "Елєгін" - ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, діючого директора ТОВ "ТК "Елєгін" та ОСОБА_6, водія ТОВ "ТК "САТ", господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Нормами ч. 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Порядок допиту свідків встановлено ст. 211 параграфу 3 "З'ясування обставин справи та дослідження доказів" глави 6 "Розгляд справи по суті" ГПК України.

Враховуючи, що розгляд справи № 906/61/19 знаходиться на стадії підготовчого провадження, господарський суд відкладає вирішення питання про доцільність виклику в судове засідання свідків до закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Крім того, в матеріалах справи міститься лише заява свідка ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "03" квітня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

2. Позивачу за первісним позовом:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати додаткові письмові пояснення: 1) щодо обставин підписання договору №103 від 29.03.2018 та специфікації №1 від 29.03.2018 як додатку №1 до договору №103 від 29.03.2018, засвідчення підписів на вказаних документах печаткою ТОВ "ТК "Елєгін"; 2) яким чином сторонами було узгоджено номенклатуру та кількість товару, поставленого згідно з видатковою накладною №ТК-0000062 від 13.04.2018, а також строки поставки; 3) щодо надіслання відповідачу вимоги вих. № 7-юр. від 07.08.2018 та листа вих. 30 від 19.09.2018; 4) щодо зазначення в позовній заяві про наявність у позивача оригіналів та засвідчення доданих до позовної заяви копій документів.

3. Відповідачу за первісним позовом:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які стосуються взаємовідносин сторін за договором №103 від 29.03.2018, в тому числі оригінал специфікації №1 від 29.03.2018 до договору поставки від 29.03.2018 №103, який був надісланий позивачем відповідачу листом вих. 30 від 19.09.2018 та вказаний лист із додатками;

- надати відомості про дату отримання від ТОВ "ТК "Елєгін" рахунку від 11.04.2018 №ТК-0000635;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу- "ТОВ " Торгова компанія" (25000, Кіровоградська обл, АДРЕСА_1) - рек. з пов.

3 - відповідачу – ДП "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби народів 1) - рек. з пов.