Ухвала суду № 80718123, 25.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019Справа № 910/716/19

За позовомАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сенью Україна»проусунення перешкод у користуванні майном шляхом виселенняСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:Коломієць Т.М.;від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенью Україна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2019.

Підготовче судове засідання 25.02.2019 було відкладено на 25.03.2019.

11.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд залишити позов без розгляду та повернуту судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Присутня в судовому засіданні представник позивача раніше подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 25.03.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду та зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву, має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз» без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В заяві про залишення позову без розгляду заявник просить повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір»

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анест Пропертіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенью Україна» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 27.03.2019.

Суддя В.П. Босий