Ухвала суду № 80718120, 26.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019

Справа № 910/294/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про забезпечення доказів у справі № 910/294/19

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 208 772,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення 3 208 772, 53 грн. витрат за зберігання військового майна за 2015-2017 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позовну заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.02.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справу № 910/294/19 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/294/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.03.2019 позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій заяві про забезпечення доказів позивач просить суд витребувати у Міністерства оборони України інформацію та підтверджуючі документи про кількість та вид військового майна, що перебувало на зберіганні державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" у 2015-2017 роках, зазначивши про неможливість самостійно надати документи, які підтверджують кількість та вид військового майна, що перебувало на зберіганні.

Частиною другою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення доказів, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної вимоги.

Відповідно до приписів частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, проте заява про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтована, а викладені обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, повинна обґрунтувати необхідність відповідного забезпечення доказів.

Проте, державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" не було наведено жодних достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України доказів наявності обставин, забезпечення яких є необхідним.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог, передбачених статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 110, 111, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення доказів у справі № 910/294/19 з доданими документами державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк