Ухвала суду № 80718044, 19.03.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/476/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Приватофіс" (вх.№19437/18 від 13.12.2018) у справі

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", узвіз Крутогірний 14, м. Дніпро, Соборний район, 49044, а/с4778

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

судом, згідно ухвали від 24.07.2018, зупинено провадження даній справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" до Національного банку України, про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018, апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області 24.07.2018 про зупинення провадження у справі скасовано, справу 909/476/18 передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, відмовлено ТОВ "Приватофіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №909/476/18.

13.12.2018 від ТОВ "Приватофіс" до господарського суду Івано-Франківської області надійшла зустрічна позовна заява (вх.№19437/18) про визнання відсутнім у Національного банку України права вимоги повернення ТОВ "Приватофіс" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, який укладено між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк". Разом з тим з тексу зустрічної позовної заяви випливає, що позивач просить суд звільнити ТОВ "Приватофіс" від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у зв'язку із важким фінансовим становищем на сьогоднішній день товариство не в змозі сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у передбаченому законодавством розмірі, посилаючись на те що між НБУ та товариством розглядається понад 60 судових справ за позовом Національного банку України, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсними договорів іпотеки а також інші судові справи які зумовили значні фінансові витрати товариства на правову допомогу на відрядження, оскільки справи розглядаються у різних містах України, на оплату судових зборів, сплату за проведення судових експертиз а також оплату поштових відправлень пов"язаних з розглядом судових справ, тощо. При цьому зазначає що основним видом діяльності ТОВ "Приватофіс" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, значну кількість якого орендує АТ КБ "Приватбанк", яке не сплачує орендні платежі, у зв"язку з чим у провадженні судів перебувають справи за позовом ТОВ "Приватофіс" до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів, що в свою чергу спричинило понесення товариством великих фінансових витрат, пов"язаних з розглядом таких справ які погіршили матеріальне становище відповідача ТОВ "Приватофіс" . На підставі наведеного, позивач, за зустрічним позовом, просить суд звільнити ТОВ "Приватофіс" від сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 підготовче засідання призначено на 28.01.2019. Судове засідання 28.01.19 не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Грици Ю.І. у відрядженні. Ухвалою від 01.02.2019 підготовче засідання призначено на 28.02.2019. 28.02.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із хворобою судді Грици Ю.І. Ухвалою від 05.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 19.03.2019.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, при цьому суд врахував наступне:

у вирішенні питань, які виникають під час розгляду відповідних заяв чи скарг, до таких заяв, скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов’язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з додатків до зустрічної позовної заяви, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів в підтвердження надіслання зустрічної позовної заяви, з додатками учасникам справи.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з Законом №1774-VІІІ від 06.12.2016, з 1 січня 2019 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1 921,00 грн.)

З зустрічної позовної зави випливає, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зазначеною вище статтею передбачена можливість застосування судом відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а не його обов'язок.

Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, жодних винятків з цього законодавець не передбачив. Самі лише обставини, пов'язані з важким фінансовим становищем та з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ТОВ "Приватофіс" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження його важкого фінансового становища.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів направлення учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї, а також не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу п.10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.164,174,234Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ "Приватофіс" про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву (вх.№19437/19 від 13.12.2018) - залишити без руху.

Позивачу у строк до 12.04.2019 усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду: - належні докази направлення учасника справи копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" (1 921,00грн.), докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надати суду.

В разі невиконання вимог суду вказана позовна заява буде повернута без розгляду.

Інформацію щодо справи сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Грица Ю.І.