Ухвала суду № 80718040, 19.03.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/476/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. ,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт відділу судового захисту господарської діяльності управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, (довіреність № 18-0014/16209 від 22.03.2018),

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність № 03/09-9 від 03.09.2018 ; посвідчення адвоката № 0288 від 15.10.2010),

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ КБ "ПриваьБанк": ОСОБА_3- адвокат, (довіреність №412 від 22.06.2018; посвідчення адвоката № 000186 від 14.07.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України,

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс",

узвіз Крутогірний 14, м. Дніпро, Соборний район, 49044, а/с4778

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

судом, згідно ухвали від 24.07.2018, зупинено провадження даній справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" до Національного банку України, про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018, апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області 24.07.2018 про зупинення провадження у справі скасовано, справу 909/476/18 передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, відмовлено ТОВ "Приватофіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №909/476/18.

13.12.2018 від відповідача ТОВ "Приватофіс" до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№19437/18).

Ухвалою суду від 26.12.2018 підготовче засідання призначено на 28.01.2019.

24.01.2019 третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" направлено до суду пояснення щодо відзиву (вх.№1378/19)

Судове засідання 28.01.19 не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Грици Ю.І. у відрядженні.

Ухвалою від 01.02.2019 підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

18.02.2019 від компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited), яка зареєстрована та діє за законодавством Республіки Кіпр, до суду надійшла заява (вх.№3058/19) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, мотивуючи тим, що відповідач ТОВ "Приватофіс" був не єдиним іпотекодавцем, що надав об"єкти нерухомості в іпотеку, з метою забезпечення виконання зобов"язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеного між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк" та зазначає, що відповідно до іпотечного договору №38 від 30.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрованого в реєстрі за №5063) заявник також забезпечив належним йому на праві власності майном вимоги іпотекодержателя - Національного банку України до ПАТ КБ "Приватбанк", що випливають з кредитного договору № 19 від 03.03.2009 із змінами та доповненнями, оскільки, предметом спору у даній справі є, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеного між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк", вважає що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права і обов"язки заявника, так як зобов"язання іпотекодержателів, компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет та ТОВ "Приватофіс" випливають саме з кредитного договору № 19 від 03.03.2009, укладеного між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк". Разом з тим, заявник вказує, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/2389/18 за позовом Національного банку України до компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет, м. Лімассол, Республіка Кіпр про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №38 від 30.05.2014 і у даній справі 909/476/18, можуть бути встановлені важливі обставини, що на його думку матимуть вплив на права та інтереси заявника ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет, зокрема наявність та сума заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за згаданим вище кредитним договором.

28.02.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із хворобою судді Грици Ю.І.

28.02.2019 відповідачем подано до суду ряд заяв, зокрема: клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№3519/19), клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи (вх.№3933/19) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3936/19).

Ухвалою від 05.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 19.03.2019.

В судовому засіданні 19.03.2019 представник ТОВ "Приватофіс" підтримав зустрічний позов просить суд прийняти його до розгляду з первісним позовом та звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи складним фінансовим становищем, однак жодних письмових доказів не подав. Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заяви та клопотання, просить суд їх задоволити. Щодо поданої заяви представника компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечив, оскільки вважає що прийняте рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, вказуючи що справа є складною з огляду на ціну позову, категорію справи, оскільки в межах даної справи необхідно дослідити значний ряд обставин та доказів, які мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову та поданих клопотань заперечив, вважає їх не обгрунтованими, безпідставними та способом затягування розгляду справи, свої доводи виклав у запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4683/19 від 19.03.2018), запереченнях проти клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№4684/19 від 19.03.2019) та запереченнях проти клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи (вх.№4685/19 від 19.03.2019). Разом з тим зазначив, що щодо клопотання представника компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити. Щодо заявленого клопотання про колегіальний розгляд справи заперечив, вважає його безпідставними та зловживанням відповідачем його процесуальними правами, оскільки це призведе до зміни складу суду, а отже розгляд справи почнеться з початку.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк", в судовому засіданні щодо поданих клопотань відповідача заперечила, свої доводи виклала у письмових запереченнях проти клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи (вх.№4742/19 від 19.03.2019), запереченнях проти клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№4745/19 від 19.03.19) та запереченнях проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4748/19 від 19.03.2019). Разом з тим в судовому засіданні подала письмові заперечення проти заяви про вступ до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх.№4743/19 від 19.03.2019) та заяву про повернення зустрічного позову (вх.№4995/19). Щодо заявленого клопотання представником відповідача про колегіальний розгляд справи заперечила, підтримала думку представника позивача.

19.03.2019 судом винесено ухвалу про залишення зустрічного позову ТОВ "Приватофіс" (вх.№19437/18 від 13.12.2018) без руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає що у задоволенні клопотання компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited), яка зареєстрована та діє за законодавством Республіки Кіпр, (вх.№3058/19) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід відмовити, виходячи з наступного:

залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ст. 50ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що заява компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited), про залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не є обґрунтованою, оскільки як вбачається із матеріалів справи та поданої заяви заявник не є учасником спірних правовідносин що склалися між позивачем та відповідачем, а прийняте рішення у даній справі ніяким чином не вплине на його права і інтереси, оскільки не стосується спірного іпотечного договору, а тому, суд не вбачає підстав для залучення компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю, слід зазначити що відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписами ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, зокрема п. 3 цієї статті передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом іпотеки, відповідно до умов іпотечного договору №41 від 11.03.2009, укладеного між позивачем, як іпотекодержателем та відповідачем, як іпотекодавцем, з метою забезпечення належного виконання зобов"язання, що випливає з кредитного договору №19 від 03.03.2009 укладеного між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" є передане іпотекодержателю нерухоме майно - офісні та адмінприміщення що розташовані за адресою вул. Галицька, буд. 22 , м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Згідно п. 2 ст. 31ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю (вх.№3519/19 від 28.02.2019).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№3933/19 від 28.02.2019) про призначення оціночно - будівельної експертизи слід відмовити, при цьому суд врахував наступне:

згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обгрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на майно, у рішенні повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації, вказує що вартість предмета іпотеки, зазначена в іпотечному договорі та висновку про оцінку є різною, що також ставить під сумнів вірність оцінки, та вважає що у наданому позивачем висновку про оцінку предмету іпотеки не відображено об"єктивну початкову вартість майна, а тому на його думку, даний висновок не може бути належним доказом у справі, крім того вважає що строк дії такого висновку вже сплив.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктами 1, 2 статті 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності з п.2 постанови пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, даним приписом ГПК України обов'язок доказування покладено на сторону процесу.

Приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим суд зазначає, що приписами ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) {Частина перша статті 39 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018} У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Із поданих до матеріалів справи доказів випливає, що ні у сторін ні у суду немає необхідності у застосуванні спеціальних знань для визначення початкової ціни предмета іпотеки, оскільки, встановлення початкової вартості предмета іпотеки не входить до складу обставин, які суд має встановлювати при прийнятті рішення. За таких обставин, призначення експертизи сприятиме затягуванню судового процесу, що неприпустимо з огляду на вимоги процесуального закону.

При цьому, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку що правові підстави для проведення експертизи, визначених ст.99 Господарського процесуального кодексу України для з"ясування та дослідження обставин, що мають значення для справи і які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, відсутні.

Крім цього, представника відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх.№3936/19 від 28.02.2019) про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано неможливістю розгляду даної справи до набрання чинності рішенням у справі № 910/16434/18 за позовом ТОВ "Приватофіс" до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №41 від 11.03.2009, що розглядається Господарським судом м. Києва, оскільки предметом позову у даній справі є, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі оспорюваного іпотечного договору №41 від 11.03.2009, укладеного між позивачем, як іпотекодержателем та відповідачем, як іпотекодавцем з метою забезпечення належного виконання зобов"язання, що випливає з кредитного договору №19 від 03.03.2009 укладеного між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк"

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного:

зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, обов"язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем не обгрунтовано неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

За наведеного, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні заявлене клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи та доводи і заперечення представників сторін, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне:

згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтована та вмотивована, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Згідно ст. 129 Конституції України cуддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" cуддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

З матеріалів справи не вбачається, що категорія справи є складною або виникли складності при її розгляді, які зумовлювали б необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі, обставини, на які посилається заявник, є лише припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами, а тому відсутні підстави для призначення справи до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, норми ст.43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують учасників судового процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки заявлене клопотання позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

В силу приписів ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав, визначених ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви компанії ОСОБА_4 Холдінгз Лімітет (Trowelco Holdings Limited), яка зареєстрована та діє за законодавством Республіки Кіпр, (вх.№3058/19 від 18.02.2019 ) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Приватофіс" (вх.№3519/19 від 28.02.2019) про передачу справи за підсудністю - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Приватофіс" (вх.№3933/19 від 28.02.2019) про призначення оціночно - будівельної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Приватофіс" (вх.№3936/19 від 28.02.2019) про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні усного клопотання представника відповідача ТОВ "Приватофіс" про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 18.04.2019 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 14.

Сторонам забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 80, 91 ГПК України.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою забезпечення своєчасного початку судового засідання представникам сторін з'являтися заздалегідь зазначеного часу та подавати документи, що підтверджують повноваження.

Суддя Грица Ю.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Довести до відома, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.