Ухвала суду № 80717883, 26.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.03.2019р. № 905/526/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБр, 4)

до відповідача 1: Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6)

до відповідача 2: колективного підприємства «Мар’їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців та рибалок (85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Грушева, будинок 2; код ЄДРПОУ 24812079)

до відповідача 3: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця К.Гасієва – 1а; код ЄДРПОУ 35292738)

про визнання недійсним п.4 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016,-

В С Т А Н О В И В

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, колективного підприємства «Мар’їнське мисливсько-риболовецьке господарство» та Українського товариства мисливців та рибалок та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним п.4 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невідповідність вимогам ст.22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» п. 4 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 «Про надання у користування мисливських угідь на території Донецької області» та договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016, укладеного між Колективним підприємством «Мар'їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців та рибалок та Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, яким колективному підприємству «Мар'їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців та рибалок надано в користування мисливські угіддя на території Донецької області загальною площею 116400,2400 га, тривалістю на 15 років до 18.05.2031.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з п. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, якими відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України України встановлено правила виключної підсудності справ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів у даній справі є Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація.

Відповідно до ч.5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб'єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Крім того, зі змісту ч.3 п.20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» вбачається що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017), то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Отже, справа зі спору за участю Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації підсудна господарському суду міста Києва. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів даної позовної заяви за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею п.5 ст. 30, ст.31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, колективного підприємства «Мар’їнське мисливсько-риболовецьке господарство» та Українського товариства мисливців та рибалок та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним п.4 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016 направити за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання – 26.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова