Рішення № 80715312, 14.03.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/7063/18

Провадження № 2/417/124/19

РІШЕННЯ

Іменем україни

"14" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №30939/31/к від 18.12.2012 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 35 000,00 грн. на строк до 18.12.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних.

З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий ) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38% річних.

Відповідач зобов’язався використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його.

Погашення кредиту повинно було здійснюватись в сумах та терміни, визначені в додатку №1 до договору.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим станом на 23.10.2018 року має заборгованість, яка становить 37378,92 грн. та складається з такого:

12621,00 грн.- заборгованість за кредитом;

20507,43 грн. - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом;

4250,49 грн. – інфляційні нарахування на суму боргу за період з 01.02.2016 року по 30.09.2018 року.

Позивач, який є правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», просить стягнути з ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 вказану суму в солідарному поряду та судові витрати, які становлять 1762,00 грн., в рівних частинах.

Вимоги про стягнення суми боргу з відповідачів в солідарному порядку позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, а тому відповідно до ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Частиною 2 ст. 73 СК України передбачено, що стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї і одержане за договором використано на її потреби.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №30939/31/к від 18.12.2012 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 35 000,00 грн. на строк до 18.12.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних.

З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий ) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38% річних.

Відповідач зобов’язався використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його.

Погашення кредиту повинно було здійснюватись в сумах та терміни, визначені в додатку №1 до договору.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 23.10.2018 року має заборгованість, яка становить 37378,92 грн. та складається з такого:

12621,00 грн.- заборгованість за кредитом;

20507,43 грн. - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом;

4250,49 грн. – інфляційні нарахування на суму боргу за період з 01.02.2016 року по 30.09.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідач порушив зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів та інфляційних нарахувань, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Судом установлено також, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2.О., не заперечувала проти отримання чоловіком банківського кредиту, що підтверджується її підписом в заяві-анкеті позичальника від 18.12.2012 року.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Так, згідно з приписами ст. 65 та 73 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї і одержане за договором використано на її потреби.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів того, що одержане за кредитним договором було використане саме в інтересах сім’ї та на її потреби, а тому підстав вважати, що у відповідачів виник солідарний обов’язок по погашенню кредиту на підставі заяви-анкети немає. В цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем були здійснені витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., а тому вони підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 17, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, місце знаходження: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37378 (Тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

У задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 25.03.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік