Рішення № 80713077, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14975/16-ц

н/п 2/766/1144/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання зобов'язання виконаним та припинення іпотечного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання зобов'язання виконаним та припинення іпотечного договору, в якому просить визнати виконаними зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року та іпотечному договору від 04.10.2007 року №4694, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», іпотекодержателем по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; визнати припиненим іпотечний договір від 04.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», іпотекодержателем по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрований в реєстрі за № 4694 у зв'язку з виконанням основного зобов'язання в повному обсязі; визнати припиненими записи про іпотеку та заборону на нерухоме майно щодо трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, що зареєстровані в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрованого в реєстрі за №4694 від 04.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.10.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №2102/1007/71-048, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 30000 дол. США на строк з 04.10.2007 року по 04.10.2032 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та позивачем 04.10.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 4694. Предметом іпотеки виступає належне позивачу на праві власності нерухоме майно - трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про розірвання кредитного договору задоволено в повному обсязі, рішення набуло законної сили 28.10.2011 року. Однак, відповідач є іпотекодержателем за іпотечним договором від 04.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 4694. З метою виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року та погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» були перераховані грошові кошти в сумі 228298,74 грн. Оскільки припинено та виконано в повному обсязі основне зобов'язання, то підлягає припиненню іпотечний договір, який був укладений між сторонами основного зобов'язання для забезпечення виконання основного зобов'язання, у зв'язку з чим підлягає виключенню з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та підлягає виключенню запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначив, що із позовними вимогами не погоджується, їх не визнає та вважає такими, що не відповідають обставинам справи та умовам укладених договорів, а як наслідок не підлягають задоволенню. Умовами пункту 1.1 кредитного договору №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «АКБ ТАС Комерцбанк» та позивачем зазначено, що кредитні кошти і дія вказаного грошового зобов'язання діють з 04.10.2007 року по 04.10.2032 року. Пунктами 10.1., 10.13 розділу «Інших умов» кредитного договору №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року зазначено, що позивач ознайомлений з усіма умовами кредитного договору і кредитування, такі умови йому є зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними і справедливими. Позивачем не враховано вимоги частини 1 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», де зазначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Отже, у даному випадку щодо припинення іпотеки застосовуються умови іпотечного договору та основного кредитного зобов'язання, укладеного між позивачем та ПАТ «АКБ ТАС Комерцбанк». За умовами таких правочинів обставини, обумовлені сторонами у договорах, за настанням яких би можна було б вважати іпотеку припиненою та грошове зобов'язання позивача перед ТОВ «Кредитні ініціативи» не настали. Отже, немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Грошові зобов'язання позивачем перед ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином не виконані відповідно до умов кредитного договору №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, як наслідок немає правових підстав для визнання договору іпотеки припиненим.

Представник третьої особи в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, крім того, зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим №4689, власником трикімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16170660 від 04.10.2007 року.

Відповідно до кредитного договору №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 30000,00 дол. США на строк з 04.10.2007 року по 04.10.2032 року включно та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом тв. конати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 04.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод, що будуть укладені до нього.

Згідно п. 2 вказаного іпотечного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з іпотечного договору від 04.10.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. накладено заборону відчуження зазначеної у договорі квартири.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року позов ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору задоволено в повному обсязі, кредитний договір №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року в сумі 28865,69 дол. США, що еквівалентно 228298,74 грн., розстрочивши вказану суму боргу на 36 місяців зі сплатою часткового платежу з 1 по 20 число кожного місяця в сумі 6044,80 грн.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року ніким не було оскаржено та набрало чинності 28.10.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій за період з 20.03.2012 року по 22.06.2016 року ОСОБА_1 були внесені на депозит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошові кошти в сумі 223662,80 грн. на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за рішенням Комсомольського районного суду від 17.10.2011 року було внесено 4636,74 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1007934895.1 від 11.04.2018 року.

Таким чином, позивачем на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року було перераховано на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 228299,54 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №71984762 від 01.11.2016 року щодо трикімнатної квартири за адресо. АДРЕСА_1 існують наступні обтяження: заборона на нерухоме майно та іпотека.

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2102/22414 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» з 01.01.2013 року доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек припинено і такі повноваження надано державним реєстраторам прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України.

З наведеного слідує, що на даний час чинним законодавством не передбачено право приватного нотаріуса вносити записи до вказаних реєстрів щодо зняття заборони на відчуження квартири.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

За частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно чч.1, 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

У зв'язку з припиненням іпотечного договору, який був підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон, запис згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позовні вимоги про скасування заборони відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон кореспондуються зі ст. 16 Цивільного кодексу України, якою передбачено, зокрема, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене та те, що кредитний договір №2102/1007/71-048 від 04.10.2007 року виконаний в повному обсязі, позовні вимоги про припинення іпотечного договору, зняття заборони в державному реєстрі речових прав та виключення запису з реєстру іпотек підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у наслідок задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ст.ст. 15, 16, 20, 182, 317, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про припинення іпотечного договору та виключення записів з єдиного державного реєстру іпотек і заборон - задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання, що виникають з іпотечного договору від 04.10.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, іпотекодержателем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., який зареєстровано в реєстрі за № 4694.

Виключити запис за реєстраційним №5779622 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження трикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Виключити запис за реєстраційним №5782721 з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку трикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська