Ухвала суду № 80713058, 22.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/4941/14-ц

н/п 2-зз/766/38/19

УХВАЛА

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/4941/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

17.04.2018року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №667/4941/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. В цілях забезпечення позову 21.07.2014 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

14.03.2019 року ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.07.2014 року в цілях забезпечення позову по цивільній справі №667/4941/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, посилаючись на ті обставини, що Комсомольським районним судом м. Херсона було прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. В цілях забезпечення позову ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, де ухвалою суду від 21.07.2014 року було задоволено заяву про накладення арешту. 17.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по вищевказаній справі було постановлено рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним було відмовлено. Питання про скасування заходів забезпечення позову на момент винесення рішення вирішено не було.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 06.09.2018 року вищезазначене рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.11.2018 року постановлено: Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 06.09.2018 року залишити без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили. Питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до Ухвали Комсомольського райсуду м. Херсона від 21.07.2014 року не вирішувалося. Тому просить суд вищевказану ухвалу суду скасувати, оскільки необхідності в утриманні майна ОСОБА_3 не має.

Представник відповідача та ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасники справи.

Розглянувши заяву про скасування забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду від 17.04.2018 року набрало законної сили , тому необхідності в утриманні майна під арештом не має.

За таких обставин Ухвала Комсомольського районного суду від 21.07.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/4941/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Комсомольського районного суд м. Херсона від 21.07.2014 року – скасувати, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська