Ухвала суду № 80712584, 22.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/4224/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Кашинського Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов’язати слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження № 22018011000000045 від 22.10.2018 року, повернути тимчасово вилучене майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 05.03.2019 року особі, в якої воно було вилучено – ОСОБА_3. В обґрунтування скарги послався на те, що 05.03.2019 року слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року, було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В ході зазначеного обшуку було вилучено речі і документи, зазначені в протоколі обшуку від 05.03.2019 року. При цьому, заявник зазначає, що вилучені речі і документи не мають жодного відношення до обставин інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та не входять до переліку щодо якого надано дозвіл для відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Внаслідок зазначеного дані речі і документи є тимчасово вилученим майном. Водночас із цим ОСОБА_3 не отримував повідомлень про судовий розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. У зв’язку з чим 11.03.2019 року заявник в інтересах ОСОБА_3 подав до СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, дане майно повернуто не було. Заявник вважає, що подальше утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування є протиправним, оскільки не відповідає вимогам та суперечить завданням кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання заявник – адвокат ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу подану заявником, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що 06.03.2019 року тобто в передбачені законом строки до суду шляхом надіслання поштою було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що підтверджене відповідними квитанціями. Але до теперішнього часу не розглянута внаслідок заявлення представниками власника відводів слідчим суддям та вирішення відводу.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані слідчим документи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018011000000045 від 22.10.2018 року за ч.2 ст. 110 КК України.

05.03.2019 року слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року, було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В ході зазначеного обшуку було вилучено речі і документи, що не зазначені в протоколі обшуку від 05.03.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, ч.5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В свою чергу 06.03.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області шляхом надіслання поштою було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке на теперішній час не вирішене, у зв’язку з чим підстави для повернення тимчасово вилученого майна, передбаченні ч.3 ст. 173 КПК України, відсутні. Заперечення адвоката ОСОБА_1 з приводу неможливості направлення клопотання поштою не можуть бути взяті до уваги, оскільки законодавцем не прописаний спосіб подання клопотання.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5