Рішення № 80711252, 25.03.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1980/18

2/588/84/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначила, що 18.09.2008 померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина: земельна частка (пай) загальною площею 4,34 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боромлянської сільскої ради Тростянецького району Сумської області.

Про існування указаної земельної частки (паю) позивачу стало відомо у кінці лютого 2017 року із повідомлення ТДВ «Маяк» опублікованого у місцевій газеті «Новини Тростянеччини».

Посилаючись на те, що після отримання інформації про існування у померлої матері земельної частки (паю) вона намагалася отримати письмове підтвердження цього, звертаючись до відповідних органів, намагалася знайти оригінал державного акта на право приватної власності на землю, а коли врешті знайшла даний документ та звернулася до нотаріуса отримала усну консультацію про необхідність звернення до суду, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 2 місяці, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви у Тростянецьку районну державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.09.2008.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримують (а.с.38).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, вирішення даного питання покладає на розсуд суду (а.с.23).

Ураховуючи заяви представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

На підставі копії свідоцтва про смерть судом установлено, що 18.09.2008 у с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.7).

На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження позивача (а.с.9,10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у т.ч. на земельну ділянку площею земельна частка (пай) загальною площею 4,34 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Боромлянської сільскої ради Тростянецького району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-СМ №012873 від 23.04.2002 (а.с.11).

Заповіту за життя померла ОСОБА_3 не складала (а.с.8).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті матері, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії в усній формі їй було відмовлено та роз’яснено її право на звернення до суду.

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №55177007 від 19.02.2019 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.46,47), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв.

На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що про існування земельної частки (паю), яка належала її померлій матері за життя, їй не було відомо, а стало відомо лише у лютому 2017 року, після чого вона намагалася знайти документальне підтвердження цього права за її матір'ю та коли знайшла правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) звернулася до нотаріуса із приводу оформлення спадщини, але на час її звернення строк, визначений для прийняття спадщини, вже сплинув.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлялася, інші спадкоємці відсутні, у силу своєї необізнаності зі складом спадкового майна, зокрема наявності земельної частки (паю) як складової спадщини, позивач пропустила строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2008 року у с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області - 2 (дві) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник