Рішення № 80711189, 15.03.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що відповідач проходив службу в Управлінні поліції охорони в Сумській області, обіймаючи посаду поліцейського-водія взводу реагування №1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області. 16 травня 2017 року між Управлінням поліції охорони в Сумській області, Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони і відповідачем було укладено договір №57/72 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідно до умов якого відповідач в період з 25 травня 2017 року по 25 вересня 2017 року пройшов професійне навчання в Навчальному закладі і 25 вересня 2017 року отримав довідку про закінчення первинної професійної підготовки. Позивачем будо сплачено навчальному закладу грошові кошти в сумі 73611 грн. 36 копійок за проведення професійного навчання трьох співробітників, в тому числі і відповідача. За пройдене відповідачем професійне навчання позивачем згідно п. 2.5 даного договору сплачено навчальному закладу 24537 гривень 12 копійок( 73611,3:3=24537,12 грн.). Вказані витрати складаються з оплати за навчання, харчування та проживання в гуртожитку в період проходження навчання. Пунктом 4.4 даного договору визначено, що відповідач повинен після закінчення навчального закладу прибути на службу до Управління поліції охорони в Сумській області 26 вересня 2017 року і відпрацювати в підрозділах УПО в Сумській області не менше 3 років. 30 серпня 2018 року відповідача було звільнено з Управління охорони в Сумській області 31 серпня 2018 року за власним бажанням. В день звільнення відповідач знав про наявність з його боку вказаної заборгованості перед позивачем, але жодних дій щодо її сплати не приймав. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути витрати, пов’язані з утриманням під час навчання та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав, що позивач несвоєчасно виплачував йому заробітну плату, він мав ненормований робочий день, позивач порушував трудове законодавство, тому він був вимушений звільнитися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в Управлінні поліції охорони в Сумській області, обіймаючи посаду поліцейського-водія взводу реагування №1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області ( арк.с.17).

16 травня 2017 року між Управління поліції охорони в Сумській області, Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони і відповідачем було укладено договір №57/72 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідно до умов якого відповідач в період з 25 травня 2017 року по 25 вересня 2017 року відповідач пройшов професійне навчання в Навчальному закладі.(арк.с. 21-26).

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 отримав довідку про закінчення первинної професійної підготовки.( арк.с. 20).

Позивачем будо сплачено навчальному закладу грошові кошти в сумі 73611 грн. 36 копійок за проведення професійного навчання трьох співробітників, в тому числі і відповідача, що підтверджується копіями виписок з банківських лицевих рахунків.( арк.с.27-47).

За пройдене відповідачем професійне навчання позивачем згідно п. 2.5 даного договору сплачено навчальному закладу 24537 гривень 12 копійок( 73611,3:3=24537,12 грн.). Вказані витрати складаються з оплати за навчання, харчування та проживання в гуртожитку в період проходження навчання.

Пунктом 4.4 укладеного між сторонами договору визначено, що відповідач повинен після закінчення навчального закладу прибути на службу до Управління поліції охорони в Сумській області 26 вересня 2017 року і відпрацювати в підрозділах УПО в Сумській області не менше 3 років.

Відповідно до наказу №210 о/с від 30 серпня 2018 року ОСОБА_2 було звільнено з Управління охорони в Сумській області 31 серпня 2018 року на підставі п.7 ч.1 ст. 77 закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням, арк.с.19).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що в разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи у підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2.4 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський відшкодовує підрозділу витрати, пов’язані з його навчанням та витрати, які здійснив підрозділ у зв’язку з виплатою йому грошового утримання на навчання.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 4.6. Договору у разі відмови поліцейського від добровільного відшкодування підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем надано суду належні до допустимі докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Що ж стосується посилань відповідача на те, що причиною його звільнення були численні порушення трудового законодавства з боку позивача, то ці обставини, навіть в разі їх підтвердження належними доказами, не можуть бути підставою для невиконання умов договору відповідачем, оскільки в цьому разі відповідач не був позбавлений права звернутися до суду з заявою про захист своїх прав та інтересів, якщо вважав, що його права порушені.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління поліції охорони в Сумській області (м.Суми, вул. Псільська, буд. 36, код ЄДРПОУ 40108871, індивідуальний податковий номер 40108871) 24537 гривень 12 копійок витрат пов»язаних з проходженням навчання та 1762 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя