Ухвала суду № 80710106, 20.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2737/16-ц Провадження № 2/450/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю : представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Несімко Мар’яна Богдановича до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Деоржгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа : Годовицько – Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

позивач просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0234 площею 2,0 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області що належить згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2014р., ОСОБА_15, ІПН: НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що заходи забезпечення позову про які йде мова у даній заяві є співмірними предмету позовних вимог та не порушуватимуть прав та інтересів третіх осіб, а лише наддадуть можливість забезпечити виконання можливого майбутнього рішення суду по визнанню недійних документів на підставі, яких набувалось відповідачами право власності на землю, що в свою чергу надасть можливість позивачам зреалізувати своє право на землю гарантоване Конституцією України.

В судовому засідання позивача ОСОБА_10 його представник ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили таке задоволити з підстав викладених в заяві про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив, щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки вважає таке безпідставне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2, 0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623682000:04:000:0234, що належить ОСОБА_15.

Стороною позивача обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивачів. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у клопотанні про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Несімко Мар’яна Богдановича до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Деоржгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа : Годовицько – Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності, – задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Несімко Мар’яна Богдановича до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Деоржгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа : Годовицько – Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2, 0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623682000:04:000:0234, що належить ОСОБА_15.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

Стягувачі : ОСОБА_4, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Східна, 4.

ОСОБА_5, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Шевченка, 4.

ОСОБА_6, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Зелена, 117.

ОСОБА_7, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Львівська, 11.

ОСОБА_8, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Зелена, 117.

ОСОБА_9, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Терешкова, 9.

ОСОБА_10, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Зелена, 107а.

ОСОБА_11, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Терешкова, 15.

ОСОБА_12, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Терешкова, 17.

ОСОБА_13, м. Львів, вул. Садова, 29/89.

ОСОБА_14, м. Львів, вул. Рудницького, 55/1.

Несімко Мар’ян Богданович, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Л.Українки, 12.

Боржник: ОСОБА_15, ІНПП НОМЕР_1, вул. Стрийська, 75/113, м. Львів.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_18