Ухвала суду № 80710103, 18.02.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1907/18 Провадження № 2-во/450/5/19

УХВАЛА

про внесення виправлень

18 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю відповідача ОСОБА_1

заявника - представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації права власності.

Рішенням суду від 29.11.2018 року позов задоволено та вирішено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно – будинок № 704 в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, реєстраційний номер 26081719, проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 13.01.2009 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, без номера, від 10.05.2000 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21534291 від 13.01.2009 року, відомості про що включені в ОСОБА_6 реєстр речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 21903293 – скасувати; стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 704,8 грн.

Додатковим рішенням у справі від 07.02.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13825,00 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять п’ять гривень 00 копійок) гривень.

31.01.2019 року на адресу суду надійшла заява заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018р., справа №450/1907/18 і викласти абзац 2 резолютивної частини останнього наступного змісту: реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно будинок № 704 в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, реєстраційний номер 26081719, проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 13.01.2009 року на підставі виписки з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, без номера, від 10.05.2000 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21534291 від 13.01.2009 року, відомості про що включені в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 21903293 скасувати.

В обґрунтування зазначає, що абз.22, 23 мотивувальної частини рішення судом встановлено, та стверджено відповідачем та її представником, що для реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 подала в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виписку рішення Пустомитівського районного суду від 10.05.2000 року. На підставі поданої виписки з рішення суду ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Гаї, буд. 704, копія витягу наявна в матеріалах справи, а також відповідні відомості внесено в ОСОБА_6 реєстр речових прав на нерухоме майно, копія наявна в матеріалах справи оригіналом інвентаризаційної справи, оглянутої в судовому засіданні. Отже, як встановлено рішенням суду право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Гаї, буд. 704 ОСОБА_1 13.01.2009р. зареєструвала в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі Виписки з рішення Пустомитівського районного суду від 10.05.2000р., а не на підставі рішення Пустомитівського районного суду від 10.05.2000р., як це зафіксовано в абз.2 резолютивної частини згаданого рішення.

14.02.2019 року на адресу суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_4 на заяву про виправлення описки, в якому позивач просить в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що спір між сторонами вирішено в межах позовних вимог на підставі наявних в матеріалах справи доказів, поданих сторонами та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1, яка підтверджена витягом про реєстрацію № 21534291 від 13.01.2009 року згідно відомостей, які вказані у цьому витязі відповідачем ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», як органом, уповноваженим на той час на проведення реєстрації права власності на нерухоме майно. Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено в межах позовних вимог, що відображено в резолютивній частині рішення суду від 29.11.2018 року, описка щодо підстав проведення оскаржуваної реєстрації відсутня, а заявою про виправлення описки заявник намагається змінити зміст судового рішення.

В судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подану заяву підтримав з підстав у ній наведених.

Позивач ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про виправлення описки заперечив, з підстав наведених у поданих суду письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки вважає, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції Верховний суд при тлумаченні норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 10.01.2019 року у справі № 242/3869/15-ц вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 29.11.2018 року описок чи арифметичних помилок судом не допущено, враховуючи те, що суд не може змінити зміст судового рішення, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 450/1907/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7