
Справа № 449/677/18
2/449/17/19
У Х В А Л А
"11" березня 2019 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді Борняк Р. О.
при секретарі: Баран П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права
23.01.2019 року від представника позивача надійшла заява в якій позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови та закриття провадження у справі йому відомі. Крім цього просить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. Крім цього вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 % судового збору позивачу, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 206,255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову позивача.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права - закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.
Повернути представнику позивача – ОСОБА_3 з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору (03187, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, к/р НОМЕР_2) в АТ “ОСОБА_4 Аваль” (р/р 26259273986, код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805).
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_5
Судове рішення № 80710092, Перемишлянський районний суд Львівської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 449/677/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: