Ухвала суду № 80709208, 26.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.03.2019 ЄУН 337/605/19

1-кс/337/556/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю секретаря Шаповалової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

25. 03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019080070000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 18 лютого 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою матеріального збагачення, вирішили вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном.

Для здійснення свого злочинного умислу, 18 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до будинку № 28-А по вул. Василя Сергієнка у місті Запоріжжі, де діючи за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі раніше відведені кожному, останні обравши квартиру № 44 як об’єкт вчинення злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири № 44 інструментами, які знаходились при них в момент затримання співробітниками поліції, тим самим прибравши перешкоду до проникнення в квартиру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів через вже відчинені двері останні проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 а саме:

- куртку чоловічу «Коламбія», вартістю 600 гривень;

- пару чоловічих рукавичок чорного кольору, виготовлені із замінника шкіри, вартістю 250 гривень;

- пару чоловічих рукавичок чорного кольору, виготовлених із шкіри, вартістю 250 гривень;

- туалетну воду «Де люкс», об'ємом 100 мл., вартістю 400 гривень;

- барсетку чорного кольору, чоловічу, вартістю 600 гривень;

- роутер «TP-LINK TL-WR841N», вартістю 400 гривень;

ланцюг, виготовлений із срібла, вагою 10 грам із хрестиком, виготовленим із срібла, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень;

годинник, радянського зразку із ремінцем жовтого кольору, які матеріальної цінності не представляють;

металеві монети номіналом 1 гривня, кількістю 27 штук.

Своїми незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3527 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 18 години 59 хвилин до 22 годин 27 хвилин 18 лютого 2019 року, проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2.

У ході проведення огляду виявлено та вилучено об’єкти які необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

-слід низу взуття з поверхні паркетної дошки біля дивану у кімнаті № 1;

-слід низу взуття з поверхні паркетної дошки біля стільцем між ліжком та вікном в кімнаті № 2;

-слід низу взуття з поверхні кахельної плитки на підлозі в коридорі біля вхідної двері на кухню.

Під час досудового розслідування 18.02.2019 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно видав взуття в яке він був взутий 18.02.2019, а саме: кросівки чорного кольору.

Крім того, 18.02.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у останнього було вилучено взуття в яке він був взути під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: пара чоловічого взуття чорного кольору «Catini».

Також, 18.02.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього було вилучено взуття в яке він був взути під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: пара кросівок темно-сірого кольору «ADIDAS».

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирані, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019080070000320 від 18.02.2019року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об’єкта три сліду низу взуття, вилучених 18.02.2019 року, під час огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_3?

-Якщо так, то чи не залишенні зазначені сліди: взуттям яке добровільно видав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (парою кросівок чорного кольору), взуттям яке було вилучено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пара чоловічого взуття чорного кольору «Catini»), взуттям яке було вилучено у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пара кросівок темно-сірого кольору «ADIDAS»)?

1.Для проведення судової трасологічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: спец. пакет № 4335571 в якому згідно напису, знаходиться: слід низу взуття з поверхні паркетної дошки біля дивану у кімнаті № 1, паперовий конверт в якому згідно напису, знаходиться: слід низу взуття з поверхні паркетної дошки біля стільцем між ліжком та вікном в кімнаті № 2, паперовий конверт в якому згідно напису, знаходиться: слід низу взуття з поверхні кахельної плитки на підлозі в коридорі біля вхідної двері на кухню, вилученні під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 та диск CD-R на якому знаходиться: фото таблиця до вказаного огляду місця події. Також надати: полімерний пакет в якому згідно напису на паперовій бирки знаходиться: взуття яке добровільно видав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (пара кросівок чорного кольору), полімерний пакет в якому згідно напису на паперовій бирки знаходиться:взуття яке було вилучено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пара чоловічого взуття чорного кольору «Catini»), полімерний пакет в якому згідно напису на паперовій бирки знаходиться: взуття яке було вилучено у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пара кросівок темно-сірого кольору «ADIDAS»).

2.Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3.Зобов’язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

5.Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволяється часткове або повне знищення об’єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження міри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан