Постанова № 80709035, 05.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11825/18 2-а/335/44/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.09.2018 року ВП №56227728 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5 100,00 грн.; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір у сумі 1 762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова якою на ГУПФУ в Запорізькій області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року у справі №335/14180/17, є незаконною, протиправною та такою, що порушує його права, оскільки вказане рішення було виконано в рамках виконавчого провадження, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, про що було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУБ у Запорізькій області. Позивач вказав, що виплата донарахованої за рішенням суду пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду, оскільки це буде порушенням бюджетного законодавства.

Представник відповідача надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що УПФУ не виконало без поважних причин рішення суду та постанову про відкриття провадження у визначений строк, вважає, що штраф на нього було накладено правомірно, судовий збір позивачу не може бути повернуто, так як він є суб'єктом владних повноважень, тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенню ч.3 ст.194 та ч.4 ст.229 КАС України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.04.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56227728 з виконання виконавчого листа виданого 30.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/14180/17 (провадження №2-а/335/633/2017) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тертя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, за яким суд визнав бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» - протиправною; та зобов’язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення відповідно до Закону України «про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру (а.с.39-41).

На виконання вказаної постанови позивач направив листа від 25.04.2018 року № 8009/07 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в якому повідомив про повне виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження. Зокрема, в листі повідомлено, що за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 донараховано 56 615,22 грн., донарахування та виплата здійснено 24.03.2018 та 31.03.2018 (а.с.42-43).

04.05.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області або особу, яка виконує його обов'язки, виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у справі № 335/14180/17 в повному обсязі; вирішити питання, щодо направлення до суду першої інстанції заяви про відстрочення виконання вказаного рішення; в п'ятиденний строк з моменту отримання вимоги особисто з'явитися до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду (а.с.52-55).

Листом від 10.05.2018 року № 9124/07 на виконання вимоги державного виконавця ГУ ПФУ у Запорізькій області повідомило, що виплати донарахованої суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 будуть проведенні поетапно в порядку та строки передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова № 103) після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету (а.с.56-57).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року по справі № 335/14188/17 відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки в такому випадку фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що є порушенням норм процесуального права (а.с.58-61).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.09.2018 року, за невиконання рішення суду на ГУ ПФУ у Запорізькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. (а.с.62-66).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" чітко визначено накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними в розумінні наведених норм Закону "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Частиною 2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Стаття 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 № 2262-XI (на підставі якої орган ПФУ зобов'язаний провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії) визначає порядок перерахунку раніше призначених пенсій.

У частинах 1, 4 вказаної статті встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 від 23.02.2018, яка набрала чинності 24.02.2108.

Відповідно до змісту п.3 Постанови № 103, Кабінет Міністрів України постановив перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Суми перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Тобто ця постанова Кабінету Міністрів України № 103 визначає порядок виплати перерахованих пенсій, який, зокрема, передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету, не змінюючи при цьому регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції.

В силу ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головні управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_5 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду (п.2 Положення).

Відповідно до пп.4 п. 2.1 та пп.2 п. 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Таким чином, аналіз наведених правових норм в їх сукупності свідчить, що невиконання судового рішення територіальним органом ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не має фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Крім того, при ухваленні рішення суд відповідно до ст. 242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, у постанові від 24.01.2018 у справі № К/9901/1598/18 (405/3663/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ГУ ПФУ в Запорізькій області до відповідальності за невиконання судового рішення у справі № 335/14180/17 у встановлений державним виконавцем строк, оскаржувана постанова від 27.09.2018 року ВП № 56227728 про накладення штрафу прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу на ту обставину, що в даному випадку позивач не здійснює владно-управлінські функції, а звернувся до суду в якості юридичної особи боржника у виконавчому провадженні, а відтак не є суб'єктом владних повноважень у даних конкретних правовідносинах, а тому судовий збір, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню на користь позивача, в силу вимог ч.1 ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 287, 295-297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу – задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.09.2018 року ВП №56227728 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Ходько