Ухвала суду № 80709031, 25.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1951/19 1-кс/335/1803/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000091 від 07.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000091 від 07.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857 ОСОБА_2 та директор ТОВ «Вирва» ЄДРПОУ 41975278 ОСОБА_3 вимагали та отримали від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 700 000 гривень за вирішення питання щодо нестворення перешкод у реалізації права на отримання холодильного обладнання придбаного ТОВ «Техмаш-імпекс» ЄДРПОУ 31250481 на електронних торгах через ДП «СЕТАМ».

16.02.2019 ОСОБА_3, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року службовими особами Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в рамках виконавчого провадження №56543638 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», зокрема холодильного обладнання.

В подальшому відділом Державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції в Запорізькій області по зведеному виконавчому провадженню №56326008 (Боржник – ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА») було ініційовано проведення електронних торгів арештованим майном через ДП «СЕТАМ», зокрема холодильного обладнання (лоти №319688, 319691, 319697, 319693, 319696, 319685).

Відповідно до протоколів про проведені електронні торги від 26.12.2018 №№378215, 378216, 378217, 378220, 378218, 378219 ДП «Сетам» переможцем визнано ТОВ «Техмаш-імпекс».

На підставі вказаних протоколів службовими особами Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були складені акти про проведені електронні торги від 15.01.2019 року.

На підставі зазначених актів про проведені електронні торги від 15.01.2019 року директор ТОВ «Техмаш-імпекс» ОСОБА_4 намагався отримати у ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» ЄДРПОУ 00217857 та ТОВ «Вирва» відповідне холодильне обладнання.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №56326008 (зокрема виконавчого провадження №56543638), яке знаходиться у провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, з можливістю їх вилучення, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також проведення судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_1 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зведеного виконавчого провадження №56326008 (зокрема виконавчого провадження №56543638), із можливістю вилучення оригіналів документів, яке знаходиться у провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна