
1Справа № 335/2680/19 1-кс/335/2024/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000534 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019080060000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Так, 08.03.2019 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров’я особи, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на балкон квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_3 щойно прокинувся та підійшов до балкону, наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого, в наслідок яких потерпілий впав на підлогу. В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон «Sumsung Galaxy S9+», вартість якого складає 24 000 гривень; 50 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 1 319 гривень 45 копійок; 1 200 гривень; електронний пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 2» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1 500 гривень; книгу «Каран», яка матеріальної цінності для потерпілого не має - які належать потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 28 019 гривень 45 копійок.
ОСОБА_2 час проведення досудового розслідування 08.03.2019 року органом досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотання.
Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової медичної експертизи,проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000534 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,проведення судової медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?
-Яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?
-Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи відповідають об’єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Для дослідження направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалу направити завідуючому відділення ЗОБ СМЕ для її виконання.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до с лідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О. Макаров
Судове рішення № 80708979, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/2680/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: