Ухвала суду № 80707978, 19.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5608/17

2/310/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Танском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, який неодноразово уточнювала, до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: ТОВ «Транском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій щодо безпідставного демонтажу, вивезення та зберігання металевого кіоску, який знаходився за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Привокзальна, буд. 66/51 неправомірними, визнання неправомірним нарахування та стягнення з ОСОБА_1 витрат на демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов’язання відповідача повернути їй вищевказаний кіоск.

18.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відмовилась від позовних вимог до виконавчого комітету Бердянської міської ради в частині стягнення з неї витрат на демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить їй на праві власності.

В судове засідання, 19.03.2019 року позивач не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви про відмову від частини позовних вимог за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог за її відсутності.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог відповідає дійсній волі позивача, наслідки такої відмови передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 259-261, 354, 355, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Танском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та стягнення зі ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя