Ухвала суду № 80707753, 25.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні кримінального №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України погоджене прокурором, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання у кримінальному провадженні, №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України погоджене прокурором, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 19.10.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ ОСОБА_2 про те, вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, встановлено, що реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

В клопотанні вказано, що 19 жовтня 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000271.

Крім цього, встановлено що 10.06.2017 ОСОБА_3 подала реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_4 завідомо підроблені документи про наявність у неї об’єкта нерухомого майна земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044, що за адресою м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5, а саме декларацію про готовність об’єкта до експлуатації серії та номер ЗК 142730860240 видану 29.03.2013 Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області. У результаті злочинних дій реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_4, остання незаконно набула право власності на об’єкт нерухомого майна та з метою незаконного збагачення 27.03.2018 продала уклавши договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Вході моніторингу реєстру дозвільних документів - ДАБІ України (dabi.gov.ua/decelerate/list.php), встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області декларацію про готовність об’єкта до експлуатації серії та номер ЗК 142730860240 видану 29.03.2013 рішень щодо реєстрації об’єктів будівництва нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5 на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області не приймалось.

Як вказано у клопотанні, у подальшому 27.03.2018 ОСОБА_3 продає вищевказаний об’єкт нерухомого майна ОСОБА_6 який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5, на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044, вказаний договір посвідчує приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Після вказаних дій 04.10.2018 об’єкт нерухомого майна введений в експлуатацію із зміною цільового призначення під кафе з велоцентру і громадської вбиральні та присвоєно адреесу м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5в.

Слідчий вказує, що 29.01.2019 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5в, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 на тій підставі, що по своїй суті являється матеріальним об’єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметам, який був об’єктом кримінально протиправних дій права на який набуто кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні вказано, що на час звернення із даним клопотанням до слідчого судді в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні дослідження для чого необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст. ст. 40, 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14. Та на вирішення експертів поставити такі питання: Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна (велоцентр і громадська вбиральня) загальною площею 27,5 м2 який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5в станом на 10.06.2016? Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (велоцентр і громадська вбиральня) загальною площею 27,5 м2 який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання. 5в. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? У разі необхідності, на письмову вимогу експертів, направити експертам додаткові матеріали кримінального провадження №12018070000000271.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В той же час слідчий суддя вважає, за доцільне, беручи до уваги прохальну частину клопотання, доручити проведення експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок судової оціночно - будівельної експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні кримінального №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України погоджене прокурором, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судову оціночно- будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна (велоцентр і громадська вбиральня) загальною площею 27,5 м2 який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5в станом на 10.06.2016?

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (велоцентр і громадська вбиральня) загальною площею 27,5 м2 який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5в. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Зобов'язати слідчого направити в розпорядження експерта для дослідження всі необхідні йому матеріали для проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7