Рішення № 80707619, 12.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7727/18

2/303/361/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що 21.03.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір іпотеки №305/33-Ж-07, яким забезпечувалося зобов`язання за кредитним договором №305/33-Ж-07 від 21.03.2007 року. 25.08.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинив виконавчий напис №17268, яким з ОСОБА_2 запропоновано звернути стягнення на житловий будинок №75 по вул.Валенберга в м.Мукачево та на земельну ділянку площею 0,0618 га за цією ж адресою. На підставі даного виконавчого напису старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №55142128. На думку позивача, даний виконавчий напис вчинений з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки нотаріусом, як документ, що підтверджує безпірність заборгованості було взято наданий банком розрахунок суми заборгованості, проте, він не може бути документом, який підтверджує безпірність вимог банку. Крім цього, сам виконавчий напис був вчинений після закінчення передбаченого законом строку, тобто після 3-річного строку та без повідомлення (письмової вимоги) боржника про існування суми заборгованості та строку її погашення. Також позивач зазначає, що на час подання даного позову в Мукачівському міськрайонному суді триває розгляд справи за її позовною завою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору №305/33-Ж-07, що у свою чергу свідчить про те, що між сторонами дійсно є спір.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задоволити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, подала відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконавчий напис був вчинений на пісдтаві та в порядку передбаченому законом.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, а також відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинений виконавчий напис. Згідно даного напису, звернуто стягнення на житловий будинок №75 з належними до нього спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга та на земельну ділянку, розміром 0,0618 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою (а.с. 11).

Старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 03.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55142128 на підставі виконавчого напису №17268 від 25.08.2017 року (а.с. 12).

31.07.2009 року між Акціонерно-комерційим банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21.03.2007 року (а.с. 31).

Цього ж числа, між сторонами був укладений додатковий правочин про внесення змін та доповнення до іпотечного договору №305/33-Ж-07 від 21.03.2007 року (а.с. 32).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Цивільним кодексом України.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.3.5. глави 16 вищевказаного Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення зазначені у Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги, у поданому відзиві вказує, що виконавчий напис був вчинений із дотримання вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також зазначає, що боржнику (позивачу по справі) надсилалась вимога про необхідність виконання зобов’язань та надавалася можливість висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог, але боржник не висловив своєї незгоди.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У свою чергу, нотаріусу, замість засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, відповідачем було пред'явлено розрахунок заборгованості. Проте, вказані документи не є тотожними та не замінюють один одного, що дає суду підстави вважати, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 вищевказаного Переліку, є документом, який не посвідчує безспірність визначеної суми боргу.

Крім цього, слід зазначити, що представник відповідача ОСОБА_4 посилається на те, що позивачу ОСОБА_2 було надіслано письмову вимогу про усунення порушень, які позивач нібито отримав 13.07.2017 року, однак докази про отримання позивачем даної вимоги суду не надав. Це у свою чергу свідчить про те, що представник відповідача не довів суду належними та допустими доказами ті фактичні обставини справи, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень, а отже позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, можливості або оспорити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред’явленої до стягнення.

Водночас, відповідно до ст.35 ЗУ “Про іпотеку” в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Тому, обов'язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним Іпотекодержателем лише у разі, якщо така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання цієї вимоги.

Аналіз наведеної вище норми дає підстави для висновку про те, що обов'язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним тільки в разі, коли така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання такої вимоги. Таким чином іпотекодержатель має довести не тільки факт надіслання, а й отримання вимоги, а реєстратор речових прав вимагати такі документи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису №17268 від 25.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №17268.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місце знаходження м.Київ, пров.Музейний, буд.4, поверх 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6, місце знаходження м.Мукачево, вул.Валенберга, 3.

Повний текст рішення складений 22.03.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір