Постанова № 80707071, 25.03.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1072/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.05.2018 (236/1167/18) відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд на 12 ( дванадцять) місяців, та встановлені йому наступні обмеження :

1) заборонити вихід з житла за обраним місцем мешкання (адреса - АДРЕСА_2) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу);

2) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУ НП у Донецькій області;

3) заборонити відвідувати бари, кафе та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв;

4) зобов'язати прибувати на реєстрацію до Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУ НП у Донецькій області (адреса - Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27) кожну суботу щомісяця.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2018 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб.

Однак, ОСОБА_2, 23.02.2019 о 21:00 годин, 14.03.2019 о 01:00 годин, самовільно без поважних причин залишив місце мешкання та на момент перевірки у зазначені дні та часи був відсутній, чим повторно протягом року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним правил адміністративного нагляду не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 234574 від 09.03.2019 та серії ГП № 234586 від 16.03.2019, складеними правомочною особою у встановленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.05.2018, постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас, враховуючи продовження ним протиправної поведінки, вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Міру адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 - рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави (реквізити: р/р: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, отримувач: УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) ”, пункт 5) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -