Рішення № 80705472, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 369/13697/18

Провадження № 2/761/2048/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №23171а5ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1. 10.12.2016 року в м. Києві по вул. Чорновола, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_3 та транспортного засобу автомобіля «Kia Joice», державний номерний знак 8612КХ5, під керуванням ОСОБА_1. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2182219 від 16.12.2016 року та умов Договору страхування № 23171а5ка від 18.12.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 17585,39 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило потерпілій стороні за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia Joice», державний номерний знак 8612КХ5, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно полісу № АІ9275091. 28.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 9977,81 грн. У зв'язку з чим, у позивача виникло право регресного позову про відшкодування сплаченої страховиком суми страхового відшкодування в розмірі 7607,58 грн., проте на даний час вимоги позивача відповідачем не виконано.

Тому позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7607,58 грн. та судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2018 року матеріали позовної заяви направлено за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся із заявою в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2016 року в м. Києві по вул. Чорновола, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_3 та транспортного засобу автомобіля «Kia Joice», державний номерний знак 8612КХ5, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

18.12.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №23171а5ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2182219 від 16.12.2016 року та умов Договору страхування № 23171а5ка від 18.12.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 17585,39 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило потерпілій стороні - ОСОБА_3 за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується копією платіжного доручення №291 866 від 19.12.2016 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia Joice», державний номерний знак 8612КХ5, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно полісу № АІ9275091.

Позивач зазначає, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 9977,81 грн.

У зв'язку з чим, у позивача виникло право регресного позову про відшкодування сплаченої страховиком суми страхового відшкодування в розмірі 7607,58 грн. (17585,39 грн.- 9977,81 грн.), проте на даний час вимоги позивача відповідачем не виконано.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов'язковий характер.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим доказам, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода 10.12.2016 року відбулася з вини відповідача, позивачем було сплачено власнику автомобіля, який було пошкоджено, страхове відшкодування у розмірі 17585,39 грн., беручи до уваги часткову оплату ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхового відшкодування в розмірі 9977,81 грн., у зв'язку з чим позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача за виплату страхового відшкодування у розмірі 7607,58 грн., тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» кошти в сумі 7607,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 25.03.2019 року.

Суддя