Ухвала суду № 80703570, 25.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11683/18

№ провадження 2/646/545/2019

УХВАЛА

про повернення позову

"25" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 01.08.2018 року поштовим засобом зв’язку звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №108/07 від 14.12.2007 року, що в гривневому еквіваленті станом на 16.04.2016 року складає 4655419, 19 грн.

17.09.2018 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою від 15.01.2019 зазначена позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Теслікової І.І. та повторного автоматизованого розподілу справи, справа № 638/11683/18 була передана 04.02.2019 у провадження судді Шелест І.М.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.02.2019 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

-не надано оригінал квитанції про сплату судового зборку, який з урахуванням зазначеної позивачем ціни позову 4 655 419, 19 грн. становить 69831, 29 грн. та повиннен бути сплачений на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 15.01.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест