
Справа № 646/6775/14-ц
№ провадження 6/646/36/2019
УХВАЛА
про повернення заяви
"25" березня 2019 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 31.01.2019 зазначена заява ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.
Ухвалу про залишення позову без руху представник заявника отримав рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 13.02.2019 року.
На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: заявник не доплатив 4,77 гривень судового збору (57,63 грн. - 52,86 грн. = 4,77 грн.).
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 31.01.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 80703473, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6775/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: