Ухвала суду № 80703168, 21.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9221/18

Провадження № 2/635/3762/2018

У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Токарук Л.П.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяви ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Харківського обласного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: приватний нотаріус Харківського обласного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Від ОСОБА_3, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6, надійшла заява про вступ у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяв ОСОБА_3 зазначає, що вона є матір’ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та їй випадково стало відомо, що предметом даної цивільної справи є визнання будинку №8 по вул.Польовій в с.Циркуни Харківського району Харківської області спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який помер 15.06.2018р., та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину вказаного будинку. Відповідачем у даній справі зазначений син померлого ОСОБА_2 До спільного проживання позивача та померлого ОСОБА_7 останній з 2000 по 2007 рік проживав та вів спільне господарство з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народилася спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Але з врахуванням того, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстровано не було, відомості про батька дитини ОСОБА_8 були записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. У зв’язку з тим, що малолітній ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_7, але підтвердити факт батьківства з урахуванням вищезазначеного він не може, а також враховуючи, що питання прийняття спадщини неповнолітнього ОСОБА_6 знаходиться в безпосередній залежності від визначення біологічного батьківства померлого над ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2019р. по цивільній справі №643/9245/18 було задоволено позов та встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_7, який помер 15 червня 2018 є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане рішення не набрало законної сили. Також 26.06.2018р. ОСОБА_3 в інтересах та від імені неповнолітнього сина звернулась до приватного нотаріуса Харківського району ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, за якою була заведена відповідна спадкова справа. ОСОБА_3 вважає, що до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2019р. та підтвердження або спростування факту батьківства померлого над ОСОБА_6 дана справа не може бути розглянута Харківським районним судом Харківської області, а тому провадження у даній справі повинно бути зупинено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення її як третьої особи у справі та зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі та залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, просив відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на майнові права неповнолітнього ОСОБА_9, від імені якого до приватного нотаріуса подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, клопотання ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, про залучення до справи в якості третьої особи, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 про встановлення батьківства ОСОБА_7 щодо малолітнього ОСОБА_9

У разі набрання рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2019 законної сили суд може залучити ОСОБА_6 до справи у якості співвідповідача, а в разі ухвалення по цій справі рішення ОСОБА_3 не позбавлена права на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_6 щодо перерозподілу частки у спадковому майні.

Керуючись ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Харківського обласного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_9 В`ячеслава Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Харківського обласного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Харківського обласного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко