Ухвала суду № 80702123, 26.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1383/2019 Справа №641/2150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор’єв Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000593 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000593 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_2 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об'єктивним даним, які викладені в ухвалі?

3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 в один і той же час або в різний час?

4. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_2, утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю 25.03.2019?

5. З урахуванням медичної документації, чи малась загроза переривання вагітності ОСОБА_2?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2019 приблизно о 20:50 за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 12-А, в 1 під’їзді на 5 поверсі невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 27.02.2019 приблизно о 20:50 потерпіла разом з малолітнім сином подруги Даніїлом поверталась додому, рухаючись сходами в першому під’їзді на 5 поверх. На 2 сходинці зверху до східцевого майданчику 5 поверху сиділа сусідка ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння та курила цигарку. Продовжуючи йти, ОСОБА_2 сказала Даніїлу проходити швидше та він пройшов на 5 поверх. Коли ОСОБА_2 підіймаючись по сходах вгору повз ОСОБА_3 порівнялась животом з правим плечем останньої, ОСОБА_3 супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, кулаком правої руки завдала один удар в живіт потерпілій, яка перебувала на 15 тижні вагітності, та почала штовхати її. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 крикнула, що вона вагітна та почала звати на допомогу, й намагаючись відійти від ОСОБА_3 впала на східцевий майданчик 5 поверху спиною. ОСОБА_3 продовжила свої дії та завдала кілька ударів ногами по ногах потерпілої, після чого була зупинена сусідами.

Бригадою швидкої медичної допомоги 27.02.2019 ОСОБА_2 доставлено в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» ХМР де було надано медичну допомогу та рекомендацію щодо лікарських препаратів, однак у зв’язку з тим, що у закладі відсутнє гінекологічне відділення, потерпіла відмовилась від госпіталізації. 28.02.2019 бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 доставлено в КНП «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР.

26.03.2019 в ході тимчасового доступу до речей і документів в архіві КНП «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2

25.03.2019 за участю ОСОБА_2 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала як саме ОСОБА_3. нанесла їй тілесні ушкодження.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000593 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000593 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_2 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об'єктивним даним, які викладені в ухвалі?

3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 в один і той же час або в різний час?

4. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_2, утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю 25.03.2019?

5. З урахуванням медичної документації, чи малась загроза переривання вагітності ОСОБА_2?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: матеріали кримінального провадження №12019220540000593, медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Б . П . Григор'єв