Ухвала суду № 80701637, 22.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5942/19

н/п 1-кс/640/3979/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000386 від 21.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення комплексної судової авто технічної та фоноскопічної експертизи фото-, відео- за матеріалами кримінального провадження №12019220000000386 від 21.03.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?; Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?; Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.03.2019 близько 19:00, в районі буд. 1/3 по вул. Полтавський шлях в м. Харків, автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_3 Муса огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилівська, буд. 21. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, які не були встановленні у раніше проведеній експертизі.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Гончара І.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення комплексної судової авто технічної та фоноскопічної експертизи фото-, відео- за матеріалами кримінального провадження №12019220000000386 від 21.03.2019– задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення комплексної судової авто технічної та фоноскопічної експертизи фото-, відео- за матеріалами кримінального провадження №12019220000000386 від 21.03.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?; Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?; Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- Подія мала місце в темний час доби, на освітленій ділянці вул. Полтавський шлях в м. Харкові, при дощі, на мокрій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень.

- Подія мала місце поблизу буд. 1/3 вул. Полтавський шлях в м. Харкові.

- Автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 технічно справний, без завантаження.

- Момент небезпеки для невстановленого водія автомобіля НОМЕР_1 визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.

- Надається відеозапис:

- «DTKA9055», на якому зображено механізм даної дорожньо-транспортної пригоди.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.