Ухвала суду № 80696729, 26.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5949/19

Провадження № 1-кс/520/3575/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Томашевського С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018160000001199 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про надання про арешт майна, прокуратурою Одеської області здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018160000001199 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що група невстановлених осіб, організувала протиправну діяльність, з метою перешкоджання вільному здійсненню громадянами України свого виборчого права, шляхом поширення в Інтернет мережі «Viber» повідомлень з пропозицією прийняти участь у підкупі виборців.

Під час досудового розслідування отримана інформація, що окремі представники громадсько-політичних об`єднань Одещини мають намір впровадити приховану систему підкупу виборців в підтримку одного з кандидатів на посаду Президента України.

22.03.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні документи.

Враховуючи, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, прокурор звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді. Крім того, в зв`язку з тим, що 23.03.2019 року та 24.03.2019 року являлися вихідними днями, звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді до 25.03.2019 року він не міг, з урахуванням чого прокурор просить поновити строки на звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся прокурором, що підтверджується наданим прокурором рапортом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що згідно долученого до клопотання протоколу обшуку, вилучення зазначених у клопотанні документів відбувалося 22.03.2019 року, водночас саме клопотання було подано до суду 25.03.2019 року, беручи до уваги, що 23.03.2019 року та 24.03.2019 року були вихідними днями, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для поновлення пропущених строків звернення з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, а саме за фактом перешкоджання вільному здійсненню громадянами України свого виборчого права та за фактом організації незаконного виборчого процесу на території 5 районів Одеської області.

Враховуючи, що в ході виконання ухвали про обшук було виявлено та вилучено документи, які містять відомості щодо вищевказаних фактів можливих протиправних дій та які можуть бути використані як докази на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, а також для встановлення осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині того, що вилучені документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене, зокрема, підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речовими доказами від 25.03.2019 року, згідно якої вилучені в ході проведення документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42018160000001199 від 27.12.2018 року. За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання прокурора, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Томашевського С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018160000001199 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зошит з обкладинкою біло-голубого кольору з чорновими записами на 22 аркушах;

-копію пам`ятки інструкції на 2 аркушах;

-бланки волонтерів заповнені на 9 аркушах;

-чорнові записи на 8 аркушах;

-копію інструкції тестування програми аналітичного комплексу паралельного підрахунку голосів на 1 аркуші;

-інструкцію координаторів на 2 аркушах;

-список паролів (примірник) на 1 аркуші;

-копії протоколів дільничної виборчої комісії на 6 аркушах;

-зошит канцелярський з фотокопією картини з написом «Office» з чорновими записами на 50 аркушах.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області Томашевського С.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.