Ухвала суду № 80696248, 21.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 461/7221/15-ц

Номер провадження 2/404/81/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого після уточнення позовних вимог остаточно просило:

- в рахунок погашення кредитних зобов’язань на свою користь за кредитним договором № 910.79828, укладений між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VF1HSRC8N45363869, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля, тощо);

- вилучити у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитьсь транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль RENAULT DUSTER 1.6, 2011 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати ПАТ «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

08.02.2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Ідея банк” про визнання недійсним додаткових умов кредитного договору - задоволено. Визнано дії Публічного акціонерного товариства “Ідея банк” щодо збільшення розміру відсоткової ставки в односторонньому порядку - неправомірними. Визнано недійсним додаткову умову до кредитного договору №910.79828 від 15.08.2011 року щодо збільшення змінної частини відсоткової ставки по кредитному договору із 16,1 % на 19,85 %. Зобов’язано Публічне акціонерне товариство “Ідея банк” здійснити перерахунок платежів за кредитним договором № 910.79828 від 15.08.2011 року за відсотковою ставкою 16,1% річних урахуванням здійснених платежів, починаючи з 15.05.2012 року. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства “Ідея банк” на користь ОСОБА_1 — 1102,42 грн. внесеного судового збору.

18.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.207 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда залишено без змін.

05.07.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі № 461/7221/16-ц (номер провадження 2/404/142/17) за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи № 404/2385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним додаткових умов кредитного договору.

21.02.2019 року постановою колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду Верхового Суду рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. 1 та п.п. 1, 10 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

П. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

П. п. 2, 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд вважає,що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України /в редакції 2004 року/, в стадію підготовчого провадження, що передбачена нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 187, ч. 1 ст. 254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19 на 25.04.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган