Ухвала суду № 80691451, 25.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2019 р. Справа № 480/569/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовною заявою до Сумської місцевої прокуратури (далі по тексту - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо ненадання постанови про відшкодування шкоди, у відповідності до заяви про визначення розміру та відшкодування шкоди завданої діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 23.10.2018;

- зобов'язати Сумську місцеву прокуратуру видати ОСОБА_1 постанову про відмову у відшкодуванні шкоди завданої діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 11.03.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/569/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19.03.2019 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 19.03.2019, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 25.03.2019 об 11 год. 00 хв.

25.03.2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на відсутність предмету спору, просить провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи приписи вказаних норм, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 були фактично задоволені Сумської місцевої прокуратури після подання позивачем позовної заяви, суд доходить висновку, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумської місцевої прокуратури.

Беручи до уваги те, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № МР_АВ160283ZMG_5766218 від 18.02.2019 сплачений судовий збір в розмірі 1536, 80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Сумської місцевої прокуратури підлягає стягненню на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 1536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, код ЄДРПОУ 03527891) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик