Ухвала суду № 80690445, 26.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4302/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., судді Супруна Є.Б., судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 816/4302/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на займаній посаді начальника Управління МВС України в Полтавській області.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 (суддя Молодецький Р.І.) відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 24.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Ухвалою від 25.03.2015 провадження у справі № 816/4302/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 19 березня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 справу № 816/4302/14 прийнято до провадження (суддя Єресько Л.О.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача у поновленні провадження у справі № 816/4302/14.

21.02.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 816/4302/14. В обґрунтування зазначав, що оскільки підставою для його звільнення з посади був сам Закон України "Про очищення влади", а не певна його норма, то немає підстав вважати, що розгляд справи є не можливим до розгляду справи Конституційним Судом України щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади". Також посилався на тривалий час зупиненого провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 27.02.2019 № 16 відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі службової записки судді Єресько Л.О. про заміну члена колегії судді Канигіної Т.С. у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку призначення судді вперше проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів (головуючий суддя Єресько Л.О., суддя Супруна Є.Б., суддя Бойко С.С.).

В межах підготовки для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 816/4302/14 судом направлено запит до Конституційного Суду України від 05.03.2019 № 816/4302/14/5811/19, де суд просив надати інформацію щодо стану, результатів розгляду та рішення, прийнятого за наслідками вищезазначеного конституційного провадження, з метою з'ясування питання чи не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 816/4302/14.

Крім того у запиті суд звертав увагу на свої неодноразові звернення з приводу даного питання до Конституційного Суду України із запитами, в тому числі, що 15.05.2018 направлено запит разом із ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/18020/14 (із ЄДР судових рішень), в якій колегія суддів прийшла до висновку про недоцільність відкриття у провадження у зразковій справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

18.03.2019 до суду надійшла відповідь за підписом керівника Секретаріату Конституційного Суду України від 14.03.2019 № 4-11/1-16/968, за змістом якого Конституційний Суд України продовжує розглядати справу за конституційним поданням Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, та, зокрема, останнє засідання Великої палати Конституційного Суду України відбулось 27.02.2019.

Колегія суддів зазначає, що провадження в справі № 816/4302/14 було відкрито ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції згаданого Закону) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного суду України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 816/4302/14, на час вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження не усунуто, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Позивачем ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 про зупинення провадження у справі № 816/4302/14 оскаржена не була, відтак доводи позивача щодо недоцільності зупинення провадження колегія суддів не може взяти до уваги як підставу для поновлення провадження.

Керуючись частиною 1 статті 236, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 816/4302/14 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя Л.О. Єресько

суддя Є.Б. Супрун

суддя С.С. Бойко