Ухвала суду № 80690289, 20.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1411/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньоворітської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№2024, 15.02.2019р.). В обгрунтування клопотання зазначає, що підставою оскарження рішення сільської ради є доводи позивача про те, що цим рішенням порушується її право володіння і користування на частину земельної ділянки. Оспорюване рішення органу місцевого самоврядування у даному випадку поглинається спором про речове, приватне право, яке належить особі до звернення до органу місцевого самоврядування. Таке право виникає і в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин. У зв'язку з цим, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, проте 18 березня 2019 року на електронну адресу суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти клопотання заперечила з підстав, викладених у поданому запереченні проти такого (вх.№2612, 28.02.2019р.).

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що таке не належить задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку, що таке належними та допустимими доказами не доведене, відповідач не надав документи, на підставі яких прийняв оскаржуване рішення, що унеможливлює на цій стадії розгляду справи, без витребування таких доказів, встановити підсудність даних правовідносин.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є голослівним, не підтвердженим та необгрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №260/1411/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.03.2019 року.

СуддяЯ.М. Калинич