
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2019 р. справа № 400/820/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з
за позовомДержавного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№93)", с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область,56022
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування рішення від 25.02.2019 № 0000541306, вимоги від 25.02.2019, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№93)" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 25.02.2019 № 0000541306, вимоги про сплату боргу від 25.02.2019, скасування або зменшення штрафних санкцій на 50%.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішенння від 25.02.2019 р. №0012961306, за яким грошове забезпечення складає 1093099,02 грн., а також оскаржує вимогу про сплату боргу на підставі цього рішення, тобто позов має матеріальний характер і його ціна складає 1093099,12 грн. Судовий збір позивачем сплачено в сумі 1921 грн.
Так, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З урахуванням практики Верховного Суду України, зокрема в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722) від 15 січня 2016 року (55160036) суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.
Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення штрафних санкцій тощо.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума даного позову майнового характеру складає 1093099,02 грн., відповідно позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 16396,49 грн., однак сплатив 1921 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14475,49 грн. (1093099,02/1,5%=16396,49-1921 грн.).
Судовий збір сплачується на рахунок № 34312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Крім того, суд зазначає, що вимоги позовної заяви не можуть бути не визначеними, не конкретизованими, так у п. 4 позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення відповідача, або зменшити нарахування на 50%. Позивачу необхідно конкретизувати вимогу, зазначену у п. 4 позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 14475,49 грн.
3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 80690192, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/820/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: